Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2010 г. N Ф07-5208/2010 по делу N А66-7434/2008 При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования, определить круг участвующих в деле лиц, рассмотрев вопрос о привлечении их к участию в деле в надлежащем качестве, установить, не являются ли фактические владельцы спорной доли добросовестными приобретателями, после чего принять решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2010 г. N Ф07-5208/2010 по делу N А66-7434/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-4877/10 по делу N А66-7434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии Исаева П.П. (паспорт серии 28 02 N 614106) и его представителя Вяхирева Е.В. (доверенность от 21.09.2007), от Русаковой Т.В. представителя Целибеева А.В. (доверенность от 24.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" представителей Жарикова Е.В. (доверенность от 10.05.2010, выданная генеральным директором Карповым Д.В), Вяхирева Е.В. (доверенность от 26.05.2008 N 04/05/08-д, выданная генеральным диреткором Трушко Е.Н.), Целибеева А.В. (доверенность от 06.02.2008, выданная генеральным директором Пунтусом В.В.), генерального директора Пунтуса В.В. (протокол внеочередного собрания участников от 19.07.2007),

рассмотрев 18.05.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Русаковой Татьяны Викторовны и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2010 по делу N А66-7434/2008 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

Русакова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Исаеву Петру Петровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" (далее - ООО "Корпорация "Колос", Общество) о признании права на долю в размере 100% уставного капитала Общества.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2010 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах Русакова Т.В. и ООО "Корпорация "Колос", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податели жалобы указывают, что сведения о Русаковой Т.В. как о единственном участнике Общества были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2007 по делу N А66-6301/2007. Несмотря на это, 11.02.2008 Исаев Петр Петрович незаконно внес недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, согласно которым он является единственным участником Общества. Русакова Т.В. считает, что данные действия нарушают ее права участника Общества.

Русакова Т.В. и Общество не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что иск о признании права собственности при наличии неоспоренных сделок по отчуждению спорной доли является ненадлежащим способом защиты права. Податели жалобы утверждают, что иск о признании права собственности не является негаторным иском. Общество считает ошибочным вывод суда о том, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обладает признаками индивидуально-определенной вещи.

Кроме того, Русакова Т.В. и Общество полагают, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Податели жалобы отмечают, что после перерыва в судебное заседание были представлены документы, свидетельствующие об изменении сведений об участниках Общества. По мнению подателей жалобы, суд должен был по своей инициативе привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу Исаев П.П. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании Пунтус В.В., представитель Русаковой Т.В. и Общества Целибеев А.В. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а Исаев П.П., представитель Исаева П.П. и Общества Вяхирев Е.В., представитель Общества Жарикова Е.В. возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Корпорация "Колос" создано в 1999 году, учредителями Общества являлись открытое акционерное общество "Крупнопанельное домостроение" (далее - ОАО "КПД") с долей 63,8% уставного капитала и производственный сельскохозяйственный кооператив "Удомельский" (далее - ПСК "Удомельский") с долей 36,2% уставного капитала. Размер уставного капитала составлял 10 169 025 руб. Решением общего собрания участников Общества от 07.02.2001 размер уставного капитала уменьшен до 10 000 руб. без изменения размера долей и внесены соответствующие изменения в учредительные документы Общества (том дела 4, листы 91 - 93).

Совет директоров ОАО "КПД" 07.03.2001 принял решение о переходе части доли ОАО "КПД", в размере 60% уставного капитала Общества, к третьим лицам (том дела 4, лист 95).

Согласно договорам купли-продажи долей от 13.03.2001 ОАО "КПД" продало Русаковой Т.В. и Исаеву П.П. доли в уставном капитале Общества в размере 30% каждому (том дела 4, листы 100 -104).

Решением общего собрания участников ООО "Корпорация "Колос" от 15.03.2001 в учредительные документы Общества внесены изменения, согласно которым размер долей участников общества определен следующим образом: ОАО "КПД" - 3,8%, ПСК "Удомельский" - 36,2%, Исаев П.П. - 30%, Русакова Т.В. - 30% (том дела 4, лист 96).

ПСК "Удомельский" (продавец) и Исаев П.П. (покупатель) заключили договор от 07.08.2002 о продаже (уступке) части доли в уставном капитале, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю долю в размере 18% уставного капитала Общества (том дела 1, лист 131).

13.08.2002 на общем собрании участников Общества, на котором присутствовали Русакова Т.В. и Исаев П.П., принято решение о переходе доли ПСК "Удомельский" (36,2%) к Обществу в связи с невнесением участником вклада в уставный капитал и о распределении указанной доли между участниками: Русакова Т.В. - 48%, Исаев П.П. - 48%, ОАО "КПД" - 4% (том дела 4, лист 71).

Изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Корпорация "Колос" в связи с перераспределением долей, зарегистрированы решением Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Тверской области от 03.10.2002 N 39 (том дела 4, лист 64).

Русакова Т.В. (продавец) и Исаев П.П. (покупатель) заключили договор от 20.07.2006 купли-продажи доли уставного капитала, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает долю в размере 30% уставного капитала ООО "Корпорация "Колос" (том дела 1, лист 130).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2007 участниками Общества являются ОАО "КПД" (4%), Исаев П.П. (48%) и Русакова Т.В. (48%) (том дела 4, листы 35 - 43).

ПСК "Удомельский" (продавец) и Исаев П.П. (покупатель) заключили договор от 14.03.2007 купли-продажи доли уставного капитала, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает долю в размере 18,2% уставного капитала ООО "Корпорация "Колос" (том дела 1, лист 132).

05.06.2007 на общем собрании участников Общества, на котором присутствовали Русакова Т.В. и ОАО "КПД", принято решение о переходе доли Исаева П.П. (48%) к Обществу в связи с неоплатой доли и распределении указанной доли между участниками: Русакова Т.В. - 92,3%, ОАО "КПД" - 7,7% (том дела 4, листы 127 - 129).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 13.06.2007 отказано в государственной регистрации изменений, принятых решением общего собрания участников от 05.06.2007.

Арбитражный суд Тверской области решением от 12.11.2007 по делу N А66-6301/2007 признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 13.06.2007 (том дела 3, листы 117 - 119). Решение суда исполнено.

ОАО "КПД" (продавец) и Русакова Т.В. (покупатель) заключили договор от 28.11.2007 купли-продажи доли уставного капитала, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает долю в размере 7,7% уставного капитала ООО "Корпорация "Колос" (том дела 3, листы 104 - 105).

Решением от 28.11.2007 участника ООО "Корпорация "Колос" Русаковой Т.В. внесены изменения в учредительные документы Общества - доля участника Русаковой Т.В. определена в размере 100% (том дела 3, лист 101). Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 06.12.2007 N 1278А (том дела 3, лист 95).

Решением от 07.02.2008 единственного участника ООО "Корпорация "Колос" Исаев П.П. принял на себя осуществление прав и исполнение обязанностей единственного участника Общества с долей 100% уставного капитала (том дела 6, листы 8 - 9). В решении от 07.02.2008 указано, что между Исаевым П.П. и иными лицами заключены следующие договоры купли-продажи долей в уставном капитале Общества:

- договор от 13.03.2001 с ОАО "КПД" купли-продажи доли в размере 30% уставного капитала,

- договор от 07.08.2002 с ПСК "Удомельский" о купли-продажи доли в размере 18% уставного капитала,

- договор от 20.07.2006 с Русаковой Т.В. купли-продажи доли в размере 30% уставного капитала,

- договор от 14.03.2007 с ПСК "Удомельский" купли-продажи доли в размере 18,2% уставного капитала.

Кроме того, согласно решению от 07.02.2008 в связи с ликвидацией ОАО "КПД" принадлежащая ему доля в размере 3,8% перешла к Обществу и распределена Исаеву П.П.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2008 Исаев П.П. является единственным участником Общества с долей 100% уставного капитала (том дела 1, лист 16).

19.02.2008 Исаев П.П. продал корпорации "Мерано Системз" (США) часть доли в уставном капитале ООО "Корпорация "Колос", составляющую 95% уставного капитала Общества (том дела 2, лист 96).

Решением общего собрания участников от 29.02.2008 внесены изменения в учредительные документы Общества, согласно которым участниками ООО "Корпорация "Колос" являются Исаев П.П. с долей 5% уставного капитала и корпорация "Мерано Системз" с долей 95% уставного капитала (том дела 2, лист 95).

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы от 12.03.2008 N 1137А (том дела 2, лист 87).

17.06.2009 Корпорация "Мерано Системз" (продавец) и Карпов Дмитрий Викентьевич (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Корпорация "Колос", согласно которому продавец продал, а покупатель оплатил и принял часть доли в уставном капитале Общества, составляющую 95% уставного капитала Общества (том дела 5, лист 72).

Решением общего собрания участников от 17.06.2009 внесены изменения в учредительные документы Общества, согласно которым участниками ООО "Корпорация "Колос" являются Исаев П.П. с долей 5% уставного капитала и Карпов Д.В. с долей 95% уставного капитала (том дела 5, лист 71).

Изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Корпорация "Колос", зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан 25.06.2009 (том дела 5, лист 69).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2010 участниками ООО "Корпорация "Колос" являются Исаев П.П. (5% уставного капитала) и Карпов Д.В. (95%) (том дела 6, листы 102 - 110).

Считая, что действия Исаева П.П. по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участнике ООО "Корпорация "Колос" нарушают ее права как участника Общества, Русакова Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании права на долю в размере 100% уставного капитала Общества.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что при наличии неоспоренных и не признанных недействительными сделок по отчуждению спорной доли в уставном капитале ООО "Корпорация "Колос", решений общих собраний участников Общества о распределении долей заявленное истцом требование о признании права собственности на долю является ненадлежащим способом защиты права. Суд указал, что, поскольку истец, считающий себя собственником доли в уставном капитале, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, вопрос о праве на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в споре о признании права собственности на долю в уставном капитале должны участвовать фактические владельцы спорного имущества, отсутствие истца в судебном заседании лишило суд возможности решать вопрос о привлечении к участию в деле иных ответчиков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное требование о признании права собственности на долю в уставном капитале, учитывая его материально-правовую квалификацию, подлежит рассмотрению как виндикационное применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отвечает правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированному в постановлении от 17.11.2009 N 11458/09. Следовательно, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиками по требованию о признании права собственности на долю в уставном капитале общества могут являться лишь фактические владельцы спорной доли.

Русакова Т.В. предъявила требования к Исаеву П.П. и ООО "Корпорация "Колос", в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2010 участниками Общества являются Исаев П.П. и Карпов Д.В.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку из материалов дела следует, что иск предъявлен только к одному из лиц, которые должны отвечать по иску, арбитражному суду следовало предложить истцу уточнить круг участвующих в деле лиц.

Учитывая, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд не предлагал истцу уточнить круг участвующих в деле лиц, данный вопрос следовало разрешить во время судебного разбирательства. Следовательно, дело не могло быть рассмотрено без участия истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что Русакова Т.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие истца в судебном заседании лишило суд возможности решать вопрос привлечения к участию в деле иных ответчиков.

В свете изложенного решение суда первой инстанции об отказе в иске без привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования с учетом вышесказанного, определить круг участвующих в деле лиц, рассмотрев вопрос о привлечении их к участию в деле в надлежащем качестве по правилам статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить, не являются ли фактические владельцы спорной доли добросовестными приобретателями, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2010 по делу N А66-7434/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова