Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-5165/2010 по делу N А13-18503/2009 Доводы о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора справедливо расценены судом как необоснованные, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом по материалам дела не выявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф07-5165/2010 по делу N А13-18503/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2010 г. N Ф07-5165/2010 по делу N А13-18503/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-5165/2010 по делу N А13-18503/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Карповой Е.Ю. (доверенность от 23.12.2009 N 11/6-46),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2010 по делу N А13-18503/2009 (судья Докшина А.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 25.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 19/3/11854/4/2009 о взыскании исполнительского сбора и действий по направлению данного постановления в адрес структурного подразделения должника (Вологодская область, город Бабаево, улица Ухтомского, 25).

Решением от 11.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 11.02.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-4525/2008 исполнительного листа о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" 3331 руб. 10 коп. расходов по госпошлине судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 19/3/10331/4/2009. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок с момента его получения для погашения задолженности в добровольном порядке. Постановление направлено судебным приставом-исполнителем по адресу структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" (Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги), указанному в исполнительном листе: Вологодская область, город Бабаево, улица Ухтомского, 25. Постановление согласно отметке на почтовом уведомлении получено 16.10.2009. В связи с неисполнением должником в установленный срок требований о добровольном исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 09.11.2009 вынес постановление о взыскании с ОАО "РЖД" в лице Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Платежным поручением от 16.11.2009 N 625 должник перечислил взыскателю 3331 руб. 10 коп. расходов по госпошлине. Постановлением от 23.11.2009 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 19/3/10331/4/2009. В связи с тем, что исполнительский сбор ОАО "РЖД" добровольно не уплачен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 19/3/11854/4/2009 о взыскании 5000 руб. исполнительского сбора. Постановление от 25.11.2009 также направлено судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном листе адресу (Вологодская область, город Бабаево, улица Ухтомского, 25).

Полагая постановление от 25.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 19/3/11854/4/2009 и действия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику названного постановления в адрес структурного подразделения филиала должника незаконными, ОАО "РЖД" оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям, в том числе и о взыскании с должника исполнительского сбора (заявления взыскателя при этом не требуется).

В данном случае основное исполнительное производство N 19/3/10331/4/2009 окончено 23.11.2009. Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в оформлении оспариваемого постановления от 25.11.2009 в виде установления судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения постановления, обоснованно не расценено судом в качестве достаточного основания для признания постановления от 25.11.2009 незаконным. Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора вообще не предусмотрено.

То обстоятельство, что отсутствуют доказательства вручения должнику постановления от 09.11.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., также обоснованно не расценено судом в качестве доказательства незаконности постановления от 25.11.2009 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Пунктом 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя после окончания основного исполнительного производства возбудить исполнительное производство по вынесенному, но неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Статьей 31 названного Закона, регламентирующей случаи отказа в возбуждении исполнительного производства, такое основание, как отсутствие доказательств получения должником исполнительного документа (в данном случае - постановления о взыскании исполнительского сбора), не предусмотрено.

Каких-либо существенных нарушений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 N 126, допущенных судебным приставом-исполнителем при оформлении постановления от 25.11.2009, судом по материалам дела не установлено. Выявленные дефекты при оформлении оспариваемого документа обоснованно не признаны судом в качестве основания для признания незаконным постановления от 25.11.2009, которое содержит все необходимые атрибуты, раскрывающие его суть.

Как установлено судом по материалам дела, постановление от 25.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 19/3/11854/4/2009 направлено судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе: Вологодская область, город Бабаево, улица Ухтомского, 25, что не противоречит требованиям статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Суд установил, что по данному адресу располагается Бабаевское локомотивное депо, являющееся структурным подразделением Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (постановление от 25.11.2009 получено заявителем 30.11.2009).

При таком положении доводы ОАО "РЖД" о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 25.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 19/3/11854/4/2009 о взыскании с должника исполнительского сбора справедливо расценены судом как необоснованные. Данных, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя прав или законных интересов ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом по материалам дела не выявлено.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2010 по делу N А13-18503/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская