Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. N Ф07-4841/2010 по делу N А66-5460/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, указав на то, что стороны предусмотрели в договоре изменение размера арендной платы арендодателем как в одностороннем и бесспорном порядке, так и путем заключения дополнительных соглашений, а расчет арендной платы произведен в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок ее исчисления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф07-4841/2010 по делу N А66-5460/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Конаковского района Рябовой А.Г. (доверенность от 09.03.2010 N 666), Пестовой Э.Ю. (доверенность от 22.07.2009 N 1555),

рассмотрев 10.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Конаковского района на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А66-5460/2009 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Федосеева О.А.),

установил:

Администрация Конаковского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самохиной Любови Николаевне о взыскании 725 404 руб. 04 коп., в том числе 509 645 руб. задолженности по арендной плате за 2008 год, 123 832 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.10.2008 по 15.06.2009, 86 644 руб. задолженности по арендной плате за I квартал 2009 года, 5282 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.04.2009 по 15.06.2009 по договору аренды земельного участка от 16.07.2007.

Определением от 16.11.2009 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 776 221 руб. долга по арендной плате и 213 172 руб. 20 коп. пеней.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика 630 457 руб. задолженности по арендной плате, в том числе 283 881 руб. за 2008 год и 346 576 руб. за 2009 год. От требования о взыскании 213 172 руб. 20 коп. договорной неустойки истец отказался. Протокольным определением от 15.12.2009 суд принял данный отказ, прекратил производство по делу в этой части.

Решением от 17.12.2009 (судья Закутская С.А.) с ответчика в пользу Администрации взыскано 630 457 руб. долга, в доход федерального бюджета - 12 804 руб. 57 коп. госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2010 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, договором аренды предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Администрация полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания увеличенной арендной платы в связи с отсутствием соглашения сторон об изменении размера арендной платы вследствие изменения порядка ее расчета. Администрация указывает на то, что перерасчет арендной платы произведен правомерно, в соответствии с принятыми нормативными актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за земельные участки на территории Тверской области.

Ответчик направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы жалобы.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик арендует земельный участок общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 69:43:07 05 13:0027, расположенный по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Учебная, д. 14, по договору аренды от 16.07.2007, заключенному с Администрацией (арендодателем), сроком с 03.07.2007 по 03.07.2056 для размещения комплекса автосервиса.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.08.2007.

Размер арендной платы за земельный участок составил в 2007 году 56 062 руб. 15 коп. и изменяется ежегодно на основании дополнительных соглашений к договору (пункты 3.1 и 3.3).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.1 все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 17.01.2008 N 1 к договору аренды от 16.07.2007, установив размер арендной платы на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 113 053 руб. 50 коп.

Дополнительное соглашение к договору аренды, устанавливающее размер арендной платы в сумме 509 645 руб. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, с приложением расчета арендной платы было направлено Администрацией арендатору в сентябре 2008 года.

Уведомлением от 15.04.2009 N 415 Администрация направила арендатору дополнительное соглашение к договору, устанавливающее размер арендной платы в сумме 346 576 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, с предложением его согласовать и уплатить задолженность.

Расчет арендной платы по направленным арендатору дополнительным соглашениям произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па с внесенными изменениями постановлением от 30.12.2008 N 502-па, а также Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 N 43-па с внесенными изменениями постановлением от 27.02.2009 N 55-па, постановлений администрации Тверской области от 27.02.2008 N 39-па и от 27.02.2009 N 57-па "О коэффициенте инфляции при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области".

Дополнительные соглашения не были подписаны арендатором, а оплата аренды земельного участка производилась в прежнем размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении от 17.01.2008 N 1.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендной платы за земельный участок по расчету, приложенному к дополнительным соглашениям и произведенному в соответствии с вышеназванными актами, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, указав на то, что стороны предусмотрели в договоре изменение размера арендной платы арендодателем как в одностороннем и бесспорном порядке, так и путем заключения дополнительных соглашений, а расчет арендной платы произведен в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок ее исчисления с 01.01.2008.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку посчитал, что стороны не пришли к соглашению об изменении арендной платы за землю вследствие изменения порядка расчета размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного Положением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 дано следующее толкование правовых норм. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области с 01.01.2008 регулируется Положением, которое устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и базовую ставку арендной платы, коэффициент инфляции и коэффициент социально-экономических особенностей в зависимости от категории арендатора, целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, изменение арендодателем размера арендной платы с 01.01.2008 и с 01.01.2009 связано с новым порядком определения размера арендной платы, о чем арендатору были направлены соответствующие дополнительные соглашения к договору с расчетом арендной платы на 2008 и 2009 годы, уведомления.

Апелляционный суд правомерно не принял во внимание дополнительное соглашение от 17.01.2008 N 1 к договору об изменении арендной платы на 2008 год, подписанное сторонами, указав на его ничтожность, поскольку с 01.01.2008 размер арендной платы определяется в соответствии с Положением.

Выводы же апелляционного суда об изменении размера арендной платы исключительно путем подписания дополнительных соглашений к договору аренды, об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств изменения условия договора об арендной плате по правилам статей 450 и 452 ГК РФ, следует признать ошибочными.

Стороны согласовали в договоре аренды от 16.07.2007, что размер арендной платы изменяется ежегодно на основании дополнительных соглашений к договору, а также предусмотрели возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в бесспорном порядке.

На спорный период 2008 и 2009 годов соответствующие дополнительные соглашения к договору аренды не подписаны со стороны арендатора, в договоре ставки арендной платы не определены, что не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату с учетом ставок, применимых в соответствии с действующим законодательством на условиях договора.

Как установлено судами, арендодатель письменно известил арендатора об изменении размера арендной платы на соответствующий год. Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора и вышеназванными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в определенном размере. Проверив правильность исчисления суммы задолженности, суд не усмотрел несоответствия размера арендной платы нормативно-правовым актам, устанавливающим и изменяющим ставки арендной платы на земельные участки на очередной период.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ. Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Администрации с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А66-5460/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2009 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самохиной Любови Николаевны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина