Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-4221/2010 по делу N А56-43137/2009 Поскольку заявитель не наделен правом кассационного обжалования определения суда, производство по кассационной жалобе прекращено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф07-4221/2010 по делу N А56-43137/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-4220/2010 по делу N А56-43137/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2010 г. N Ф07-4220/2010 по делу N А56-43137/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания" Изюмова Е.В. (доверенность от 21.12.2009),

рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калинина Георгия Евгеньевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А56-43137/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Питер" (далее - ООО "РГМК - Питер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СигмаСтройМонтаж" (далее - ООО "СигмаСтройМонтаж") о взыскании 2 763 267 руб. 50 коп. задолженности и 276 326 руб. 75 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО "СигмаСтройМонтаж" обжаловало решение суда от 28.09.2009 в апелляционном порядке.

На стадии апелляционного производства ООО "РГМК - Питер" заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по настоящему делу: ООО "РГМК-Питер" на общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания".

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд вынес определение от 03.03.2010 об удовлетворении указанного ходатайства. Апелляционный суд исходил из того, что представленные в материалы дела документы - договор уступки права требования (цессии) от 28.10.2009 N 02-С, акт уступки права требования от 28.10.2009, акт приема-передачи документов, уведомление об уступке права требования и квитанция о его направлении ответчику (ООО "СигмаСтройМонтаж") - подтверждают, что ООО "РГМК - Питер", являясь цедентом по указанному договору, уступило, а общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания" - цессионарий - приняло в полном объеме право требования с ООО "СигмаСтройМонтаж" 2 763 267 руб. 50 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 26.01.2009 N RGMK (0126/0001) на поставку металлопродукции, 276 326 руб. 75 коп. пеней и 26 697 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу N А56-43137/2009.

На определение апелляционного суда от 03.03.2010 с кассационной жалобой обратился Калинин Георгий Евгеньевич.

Калинин Г.Е. утверждает, что указанное определение напрямую затрагивает его права, поскольку ООО "РГМК - Питер" имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме 508 729 руб. 66 коп. (что подтверждается решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга) и, учитывая то, что в настоящее время ООО "РГМК - Питер" не ведет хозяйственной деятельности, не имеет имущества и денежных средств, взыскание с ответчика задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу N А56-43137/2009 предоставляет истцу возможность погасить имеющуюся задолженность по заработной плате и исполнить указанное решение районного суда. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, уступка истцом другому лицу права требования с ООО "СигмаСтройМонтаж" задолженности повлечет невозможность погашения задолженности истца по выплате Калинину Г.Е. заработной платы.

До начала судебного заседания 22.06.2010 в суд кассационной инстанции от Калинина Г.Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с его болезнью. Суд кассационной инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства.

ООО "СигмаСтройМонтаж" и ООО "РГМК - Питер" о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела следует, что участвующими в деле лицами по настоящему спору являются ООО "РГМК - Питер" и ООО "СигмаСтройМонтаж".

Обжалуемым определением от 03.03.2010 ООО "РГМК - Питер" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания" в порядке статьи 48 АПК РФ.

Предметом заявленных по настоящему делу исковых требований является взыскание 2 763 267 руб. 50 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 26.01.2009 N RGMK (0126/0001) на поставку металлопродукции, заключенному ООО "РГМК - Питер" и ООО "СигмаСтройМонтаж", и 276 326 руб. 75 коп. пеней.

Лицом, участвующим в деле, Калинин Г.Е. не является.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что апелляционный суд принял решение о каких-либо правах Калинина Г.Е. или возложил на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах Калинин Г.Е. не наделен правом кассационного обжалования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А56-43137/2009 и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Калинина Георгия Евгеньевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А56-43137/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова