Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-5332/2010 по делу N А05-5905/2009 Суд пришел к выводу о недоказанности факта приобретения заявителем спорных пиломатериалов, факта наличия реальных хозяйственных взаимоотношений с этими контрагентами, и, как следствие, о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф07-5332/2010 по делу N А05-5905/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Правдиной О.Ю. (доверенность от 31.12.2009 N 04-05/14201) и Чередниченко В.И. (доверенность от 18.06.2010 N 04-05/08995),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2010 по делу N А05-5905/2009 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" (далее - Общество, ООО "АльфаЛесСевер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): решения от 06.03.2009 N 11-06/276 в части отказа в вычете 329 916,54 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СеверЛес" и "СеверПромЛес" при реализации ими пиломатериалов, (пункт 1.4 мотивировочной части решения) и решения от 06.03.2009 N 11-06/4 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 329 916,54 руб., а также об обязании Инспекции возвратить Обществу указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что суд не оценил доводы заявителя, ограничившись ссылкой на преюдициальное значение для данного дела фактов, установленных судами при рассмотрении арбитражных дел N А05-1004/2009 и А05-2460/2009. По мнению Общества, документы, на которых основаны выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 169 843,3 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "СеверПромЛес" от 17.09.2007 N 00000107, от 19.09.2007 N 00000108, от 24.10.2007 N 00000113, от 29.10.2007 N 00000114 и от 19.11.2007 N 00000120, являются недопустимыми доказательствами по делу. Общество считает неправомерным использование судом заключения эксперта Котласского межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Архангельской области от 29.09.2008 N 476, в котором указано, что подписи на вышеперечисленных счетах-фактурах выполнены от имени поставщика не Тураевым О.М. Почерковедческая экспертиза проведена в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика; согласно постановлениям Инспекции о назначении экспертизы эксперту переданы счета-фактуры за период с 02.05.2007 по 26.09.2007, то есть счета-фактуры от 24.10.2007 N 00000113, от 29.10.2007 N 00000114 и от 19.11.2007 N 00000120 эксперту на исследование в установленном порядке не передавались. Судом не учтено, что надлежащим доказательством в рассматриваемом случае является нотариально удостоверенное заявление Тураева О.М. о признании им собственной подписи на счетах-фактурах, оригинал которого приобщен к материалам дела N А05-2460/2009. Кроме того, как утверждает Общество, Инспекция в нарушение статей 41 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила ему протоколы допросов, запросы налогового органа и ответы на них, акты экспертизы, копии которых приобщены к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит жалобу отклонить, ссылаясь на необоснованность выдвинутых в ней доводов налогоплательщика, на непоследовательность занятой им позиции. В частности, производство по данному делу приостанавливалось по ходатайству налогоплательщика до вступления в законную силу судебных актов по арбитражному делу N А05-1004/2009, поскольку налогоплательщик считал обстоятельства, установленные арбитражным судом по названному делу, имеющими преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора. Арбитражными судами по делу N А05-1004/2009 проверялась законность решения Инспекции от 26.12.2008, принятого по результатам выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и спорах за период с 28.02.2006 по 17.04.2008, в том числе в части вывода о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль в 2007 году стоимости лесопродукции, приобретенной у ООО "СеверПромЛес" и ООО "СеверЛес", и необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных указанными организациями при реализации этого товара. Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, касающиеся оценки представленных Инспекцией доказательств и обстоятельств взаимоотношений Общества с ООО "СеверПромЛес" и ООО "СеверЛес", также уже рассматривались и оценивались судами.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, в том числе части третьей статьи 15, статей 169 и 170 АПК РФ, на всестороннее исследование и оценку представленных сторонами доказательств и выдвинутых ими доводов. Кроме того, представители Инспекции просили суд принять во внимание позицию Общества, изложенную в дополнении к апелляционной жалобе по делу N А05-2460/2009, которая опровергает его доводы, приведенные в кассационной жалобе по рассматриваемому спору.

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в августе 2008 года (25.08.2008) ООО "АльфаЛесСевер" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года вместе с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 43 043 руб., а сумма налоговых вычетов - 68 154 руб. В разделе 5 декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 2 894 705 руб., а также включил в состав налоговых вычетов 487 703 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ему при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций. К возмещению из бюджета предъявлено 512 814 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации и представленных налогоплательщиком документов. В результате проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права на вычет 409 346 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ему поставщиками товаров (работ, услуг).

В частности, Инспекция посчитала неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов 408 362,31 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 14.03.2008 N 00000012, от 20.03.2008 N 00000013, от 18.04.2008 N 00000016, от 17.09.2007 N 00000107, от 19.09.2007 N 00000108, от 24.10.2007 N 00000113, от 29.10.2007 N 00000114 и от 19.11.2007 N 00000120, выставленным от имени поставщиков пиломатериалов - ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес". Счета-фактуры от имени этих поставщиков подписаны неизвестными лицами. Кроме того, обстоятельства взаимоотношений Общества с названными организациями свидетельствуют о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается полученными в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля документами (материалами встречных проверок контрагентов Общества, протоколами допроса лиц, значащихся учредителями и руководителями поставщиков, и иных свидетелей, сведениями из финансово-кредитных учреждений, заключением эксперта Котласского межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Архангельской области от 29.09.2008 N 476), а также проведенной в рамках камеральной проверки почерковедческой экспертизой по вопросу принадлежности подписей на представленных Обществом документах, оформленных от имени ООО "СеверЛес" (заключение эксперта Котласского межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Архангельской области от 05.03.2009 N 112).

По результатам камеральной проверки Инспекция 06.03.2009 приняла два решения. Решением N 11-06/4 Обществу возмещено из бюджета 103 468 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за II квартал 2008 года, а решением N 11-06/276 предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Инспекция подтвердила право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении указанной в декларации суммы выручки, но признала необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 409 346 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.04.2009 N 07-10/1/06292@ решение налогового органа от 06.03.2009 N 11-06/4 изменено: Обществу возмещено из бюджета 182 453,77 руб. по уточненной декларации за II квартал 2008 года, а также признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 330 360,23 руб. (409 346 руб. - 78 985,77 руб.). Управление указало, что в пункте 1.4 мотивировочной части решения Инспекции от 06.03.2009 N 11-06/276 необоснованно отказано в вычете 78 445,77 руб. налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 23.11.2007 N 00000122, составленному ООО "СеверПромЛес", поскольку ни в акте проверки, ни в решении нет ссылок на этот счет-фактуру. Управление подтвердило законность и обоснованность вывода налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 329 916,54 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику от имени ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес".

ООО "АльфаЛесСевер" оспорило решения Инспекции от 06.03.2009 N 11-06/276 и 11-06/4 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 329 916,54 руб. в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщик представил в налоговые органы документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортеру поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172 и статьей 176 НК РФ. Нормами перечисленных статей установлено, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. Налогоплательщик-экспортер обязан также иметь документы, обосновывающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (сумму налоговых вычетов). К ним относятся документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) и их принятие на учет, а также счета-фактуры, предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ, выставленные покупателю продавцами товаров (работ, услуг). Документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет. По смыслу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности факта приобретения Обществом спорных пиломатериалов у ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес", факта наличия реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с этими контрагентами, и, как следствие, о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям. Суд указал, что представленные Обществом первичные документы (включая счета-фактуры и товарные накладные) в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные сведения о лице, подписавшем их от имени ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес".

В кассационной жалобе ООО "АльфаЛесСевер" ссылается лишь на то, что заключение эксперта Котласского межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Архангельской области от 29.09.2008 N 476, в котором сделан вывод о подписании первичных документов (включая счета-фактуры и товарные накладные), составленных от имени ООО "СеверПромЛес", не Тураевым О.М., а другим лицом, является недопустимым доказательством по делу

Суд первой инстанции, оценив названный документ, признал что, заключение эксперта, составленное по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной по постановлению налогового органа от 04.09.2008 N 12-05/3, соответствует установленным требованиям норм действующего законодательства, содержит ответы на все поставленные вопросы, описательная часть заключения описывает порядок проведения исследования образцов почерка, исследуемые признаки. В постановлении Инспекции указаны материалы, предоставленные в распоряжение эксперта, в том числе "входящие счета-фактуры, товарные накладные за период с 02 мая месяца 2007 г. по 26.09.2007 г., дело на 224 листах, заверены и скреплены печатью (оригиналы)"; в заключении эксперта перечислены конкретные номера и даты счетов-фактур и товарных накладных, в том числе счета-фактуры от 17.09.2007 N 00000107, от 19.09.2007 N 00000108, от 24.10.2007 N 00000113, от 29.10.2007 N 00000114 и от 19.11.2007 N 00000120. Как пояснил представитель налогового органа, все документы были изъяты у ООО "АльфаЛесСевер" межрайонным отделом УВД по налоговым преступлениям по Архангельской области N 3, сшиты, пронумерованы и переданы Инспекции по описи, а впоследствии - эксперту.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требования по рассматриваемому эпизоду, суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, в совокупности свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что выставляемые Обществу его контрагентами - ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес" счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, а отраженные в них хозяйственные операции реально не осуществлялись. Между организациями производился документооборот с целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Суд исходя из материалов данного дела, а также с учетом фактов и обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении дел N А05-1004/2009 и А05-2460/2009, согласился с выводом Инспекции о том, что в действительности ООО "АльфаЛесСевер" осуществляло закупку лесопродукции у физических лиц и предприятий, применяющих специальные режимы налогообложения, то есть у лиц, не уплачивающих налог на добавленную стоимость. В целях возмещения налога по экспортным операциям в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес", которые не осуществляли реальные операции по приобретению и поставке Обществу лесопродукции.

Несогласие Общества с оценкой суда представленных Инспекцией доказательств и его выводами о фактических обстоятельствах данного дела, не может считаться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражным судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, получили правовую оценку суда исходя из результатов рассмотрения дела с учетом фактических обстоятельств данного налогового спора, установленных на основании представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом норм материального и/или процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "АльфаЛесСевер" отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2010 по делу N А05-5905/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович