Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-6981/2010 по делу N А56-55011/2008 Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены арбитражным судом кассационной инстанции, встречное обеспечение заявителем не предоставлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф07-6981/2010 по делу N А56-55011/2008

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-6981/2010 по делу N А56-55011/2008 настоящее определение оставлено без изменений

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Дортрансстрой" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А56-55011/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - ООО "Транслес") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дортрансстрой" (далее - ЗАО "Дортрансстрой") о расторжении договора подряда от 05.06.2008 и взыскании 1 388 201 руб. 68 коп. убытков (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 31.12.2009 в иске отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 решение изменено. Принят отказ от иска в части требования о расторжении договора. Производство по делу в этой части прекращено. С ЗАО "Дортрансстрой" в пользу ООО "Транслес" взыскано 997 859 руб. 21 коп. убытков, судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.

ЗАО "Дортрансстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 31.12.2009 и постановление от 30.04.2010, принятой к производству определением от 04.06.2010.

После принятия кассационной жалобы к производству, ЗАО "Дортрансстрой" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО "Дортрансстрой" ссылается на тяжелое финансовое положение ООО "Транслес", что подтверждается имеющейся информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о подаче Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Ленинградской области заявления о признании истца банкротом.

По мнению ЗАО "Дортрансстрой", в связи с указанными обстоятельствами, поворот исполнения постановления от 30.04.2010 будет невозможен.

Приведенные доводы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены арбитражным судом кассационной инстанции. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, ЗАО "Дортрансстрой" не предоставлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ЗАО "Дортрансстрой" о приостановлении исполнения постановления от 30.04.2010 по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать закрытому акционерному обществу "Дортрансстрой" в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А56-55011/2008.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Р.В. Казанцева