Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2010 г. по делу N А56-49742/2006 Кассационная инстанция расценила как уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение и восстановила этот срок, отменив обжалуемое определение с направлением апелляционной жалобы в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А56-49742/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-8758/2009 по делу N А56-49742/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2010 г. N Ф07-5798/2010 по делу N А56-49742/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф07-4677/2010 по делу N А56-49742/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2010 г. по делу N А56-49742/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-49742/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от Белкина А.Г. - Волкова А.С. и Полякова В.Ю. (дов. от 13.08.2009),

рассмотрев 01.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Белкина А.Г. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судья Герасимова М.М.) по делу N А56-49742/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Профистрой" (далее - Общество) банкротом.

Решением от 05.07.2007 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.

ФНС и открытое акционерное общество "Обуховский завод строительных материалов и конструкций" (далее - Завод) обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Белкина А.Г., попросив отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 05.11.2009 жалобы ФНС и Завода объединены в одно производство.

Определением от 11.01.2010, резолютивная часть которого оглашена 17.12.2009, жалобы ФНС и Завода признаны обоснованными, Белкин А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, в этой должности утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Белкина А.Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение от 11.01.2010, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Белкин А.Г. просит отменить определение от 25.03.2010, передать дело для рассмотрения в апелляционный суд, полагая, что в противном случае нарушаются его конституционные права на судебную защиту.

Податель жалобы ссылается на необоснованность отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного Белкиным А.Г. по уважительной причине - вследствие несвоевременного изготовления судом первой инстанции определения от 11.01.2010 в полном объеме и направления копии этого определения Белкину А.Г. с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании представители Белкина А.Г. поддержали доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Отказывая Белкину А.Г. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что срок на обжалование определения от 11.01.2010 истекал 25.01.2010, апелляционная жалоба подана 01.03.2010, а причины пропуска срока подачи жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку срок подачи жалобы исчисляется не с даты направления лицам, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме; при этом судом также указано на наличие у Белкина А.Г., получившего 09.02.2010 копию определения от 11.01.2010, достаточного периода времени для направления апелляционной жалобы до убытия его 16.02.2010 в командировку, на что ссылался податель апелляционной жалобы.

Как правильно установил апелляционный суд, Белкин А.Г. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, где было принято определение от 11.01.2010, копию которого Белкин А.Г. получил 09.02.2010.

Однако вывод апелляционного суда о наличии у Белкина А.Г. достаточного времени для своевременного обжалования определения от 11.01.2010 в апелляционном порядке противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным апелляционным судом.

Получив копию определения от 11.01.2010 лишь 09.02.2010, Белкин А.Г. заведомо не имел возможности обжаловать это определение в установленный законом десятидневный срок, поскольку копия определения получена после истечения срока на обжалование этого судебного акта.

Определение, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 17.12.2009, изготовлено в полном объеме лишь 11.01.2010, а копия определения направлена участвующим в деле лицам вопреки требованиям части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.02.2010, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Получив копию определения от 11.01.2010 лишь 09.02.2010, Белкин А.Г. до этой даты был лишен возможности ознакомиться с содержанием определения и, соответственно, обжаловать его, в чем вины заявителя не усматривается.

Апелляционная жалоба подана 01.03.2010 - через 13 рабочих дней после получения Белкиным А.Г. копии определения от 11.01.2010.

Устанавливая в статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование определения, принятого по делу о банкротстве, законодатель исходил из достаточности именно такого периода времени как необходимого срока для подготовки и направления апелляционной жалобы. Получив копию судебного акта, заинтересованное лицо должно располагать достаточным временем для обжалования этого акта. Критерий достаточности этого периода определен законодателем.

Получив 09.02.2010 реальную возможность для обжалования в апелляционном порядке определения от 11.01.2010, Белкин А.Г. подал апелляционную жалобу через 13 дней, совершив необходимые действия по подаче жалобы в срок, превышающий тот период, который определен законом как достаточный для подготовки и направления жалобы.

Однако это превышение срока является незначительным - 3 дня, что само по себе может служить основанием для восстановления пропущенного срока, с учетом конкретных обстоятельств (существенного нарушения судом первой инстанции сроков изготовления судебного акта и направления его копий), сопутствовавших процедуре обжалования определения от 11.01.2010, обусловивших несвоевременность получения Белкиным А.Г. копии этого определения и подачу апелляционной жалобы за пределами срока, установленного законом. Апелляционным судом этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что повлекло необоснованный отказ в восстановлении пропущенного Белкиным А.Г. срока. Иных оснований для возвращения апелляционной жалобы апелляционным судом не указано.

В свете изложенного кассационная инстанция расценивает как уважительные причины пропуска Белкиным А.Г. срока подачи апелляционной жалобы на определение от 11.01.2010 и считает необходимым восстановить этот срок, отменив обжалуемое определение с направлением апелляционной жалобы Белкина А.Г. в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А56-49742/2006 отменить.

Восстановить арбитражному управляющему Белкину Андрею Геннадьевичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по данному делу.

Направить указанную апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец