Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. по делу N А42-3772/2009 При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить расчет количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по ее оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А42-3772/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2011 г. N Ф07-5927/10 по делу N А42-3772/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Проект" председателя Шубниковой Т.С. (протокол), Денисенко Т.А. (доверенность от 20.06.2010),

рассмотрев 30.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проект" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2010 по делу N А42-3772/2009 (судья Панфилова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Проект" (далее - Товарищество) о взыскании 95 976 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде по договору от 01.11.2008 (далее - Договор) за период с 01.11.2008 по 31.12.2008.

Решением суда от 05.02.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 05.02.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, у Товарищества имеется переплата за услуги отопления и горячего водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество с 01.11.2008 управляет жилым домом N 5, расположенным по адресу: город Мончегорск, проспект Металлургов.

До ноября 2008 года названным жилым домом управляло Общество, оно же поставляло в жилой дом тепловую энергию.

Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого дома, а абонент - своевременно и в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок определения фактического объема потребленной в расчетный месяц тепловой энергии стороны не согласовали. Приборы учета тепловой энергии в жилом доме не установлены.

По данным Общества, в ноябре 2008 оно поставило Товариществу 120,580 Гкал тепловой энергии, из которых 99,13 Гкал на нужды отопления и 21,450 Гкал - на горячее водоснабжение; в декабре 2008 - 143,799 Гкал тепловой энергии, из них 121,43 Гкал на отопление, 22,369 Гкал - на горячее водоснабжение.

Расчет количества поставленной тепловой энергии в жилой дом Общество произвело в соответствии с утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика N 105).

Выставленные за ноябрь и декабрь 2008 счета-фактуры Товарищество оплатило частично, наличие у ответчика 95 976 руб. 38 коп. задолженности по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период установлен судом и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Спор между сторонами возник по методике определения количества тепловой энергии, отпущенной в жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд исходил из того, что произведенный истцом расчет количества тепловой энергии, поданной ответчику в период отсутствия у него приборов учета, соответствует Методике N 105.

При этом суд правильно не принял во внимание довод Товарищества о том, что у него имеется переплата поставленной в жилой дом тепловой энергии в период с января по октябрь 2008. При наличии переплаты заявитель не лишен возможности защитить права иным способом, установленным действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Товарищество, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию в горячей воде.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Использование истцом при расчете количества потребленной Товариществом тепловой энергии с использованием Методики N 105 кассационная инстанция считает неправомерным, поскольку с учетом норм пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон в данном случае применяются положения ЖК РФ и названных Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Поскольку в полномочия кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также истребование и оценка доказательств, не оцененных судами, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил N 307 расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по ее оплате.

Кроме того, как видно из материалов дела, в жилом доме Товарищества имеются нежилые помещения общей площадью 935,6 кв. метров, в которых расположены магазины и железнодорожная касса. Для правильного рассмотрения настоящего спора следует установить, является ли предметом Договора обеспечение тепловой энергией, в том числе нежилых помещений.

В том случае, если предметом настоящего спора охватывается задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды нежилых помещений, суду необходимо предложить Обществу представить соответствующий расчет по нежилым помещениям и проверить его на соответствие требованиям пункта 20 Правил N 307.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2010 по делу N А42-3772/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова