Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. по делу N А56-14336/2009 Суд правильно установил, что при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А56-14336/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Захарьевская-9" Морозовой С.Г. (доверенность от 01.06.2010 N 24), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Дьяченко Е.А. (доверенность от 01.01.2010 N 251-2010), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Подхалюзиной М.В. (доверенность от 27.10.2009 N 23/7213),

рассмотрев 28.06.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А56-14336/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Захарьевская-9" (далее - Товарищество) о взыскании 1 382 313 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 08.10.2009 (судья Виноградова Л.В.) с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 894 852 руб. 10 коп. задолженности и 11 918 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2010 решение суда первой инстанции отменено; с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 557 861 руб. 43 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление от 09.03.2010, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку приборы учета тепловой энергии в доме отсутствовали, а договором теплоснабжения, заключенным между ним и Компанией 11.10.2006, предусмотрено определение объемов потребленной населением тепловой энергии расчетным путем, неосновательное обогащение Товарищества состоит в стоимости тепловой энергии, исчисленной не по нормативу, а по условиям этого договора (пункт 4.9 договора). Истец указывает, что потребление населением жилого дома Товарищества тепловой энергии ответчиком не оспаривается, а оплата Учреждением 1 382 313 руб. 06 коп. ее стоимости подтверждается актом сверки задолженности, подписанным с Компанией по состоянию на 01.01.2009. С учетом изложенного податель жалобы полагает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в меньшем размере.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 09.03.2010. По мнению подателя жалобы, методика определения количества поставленной тепловой энергии согласована Компанией и Учреждением в пункте 4.9 договора от 11.10.2006 N 5500 и это не препятствует Товариществу производить корректировку взимаемой с населения платы за отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В судебном заседании представители Компании и Общества поддержали доводы своих жалоб, а представитель Товарищества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор от 11.10.2006 N 5500 теплоснабжения (в горячей воде) зданий, перечисленных в приложении 2 к договору, в том числе жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 9. С 01.09.2005 указанное здание находится в управлении Товарищества, однако договор на подачу тепловой энергии между ним и Компанией не заключен.

Учреждение оплатило энергоснабжающей организации стоимость поставленной в жилой дом с 01.09.2005 по 30.04.2007 тепловой энергии в сумме 1 382 277 руб. 06 коп. и направило Товариществу претензию от 08.05.2008 N 23/1002 о погашении долга. Поскольку последний на претензию не ответил и указанную сумму не перечислил, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск Учреждения правомерным в сумме 894 852 руб. 10 коп.; во взыскании задолженности за период с 01.09.2005 по 16.03.2006 отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная инстанция посчитала представленный расчет истца необоснованным, не содержащим методики определения количества поставленной в каждый расчетный период тепловой энергии, сведений о получении теплоснабжающей организацией компенсаций за льготников за спорный период, а также помесячного расчета теплового ресурса. При взыскании с Товарищества задолженности в сумме 557 861 руб. 43 коп. апелляционный суд исходил из представленного им расчета, который не оспорен Учреждением и Компанией.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции от 09.03.2010 законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Получение жильцами дома Товарищества тепловой энергии, отпущенной Компанией, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Несмотря на передачу Товариществу энергопринимающего оборудования и сетей, Учреждение заключило с Компанией договор теплоснабжения дома и оплачивало поставленную населению дома тепловую энергию в объеме, предусмотренном пунктом 4.9 договора и исчисленном расчетным путем на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Между тем это обстоятельство не является основанием для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии в размере, превышающем сумму, которую само Товарищество должно уплатить при расчетах с ресурсоснабжающей организацией. Как видно из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ответчик обращался к Компании с просьбой заключить договор теплоснабжения, однако до настоящего времени он не заключен по причинам, которые не послужили препятствием для заключения договора Компании с Учреждением.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора теплоснабжения от 11.10.2006 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Обязательства Товарищества перед Учреждением не могут превышать плату за тепловую энергию, исчисленную в установленном приведенными положениями Правил N 307 порядке.

В апелляционную инстанцию Товарищество представило расчет стоимости ГВС и отопления за спорный период, составленный с применением нормативов и показателей, предусмотренных пунктом 19 Правил N 307. Истец и третье лицо возражений по расчету не заявили, отрицая возможность определения стоимости тепловой энергии исходя из нормативов. Не приведено доводов о несоответствии примененного Товариществом расчета положениям действующего законодательства и в кассационных жалобах.

При отсутствии таких возражений апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск в сумме, указанной в расчете ответчика (557 861 руб. 43 коп.).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Учреждения и Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А56-14336/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко