Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. по делу N А56-56114/2009 Суды сделали вывод о недоказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, исходя из того, что Общество направило в установленный срок в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам пакет необходимых документов, но спорного бюллетеня в нем не оказалось, однако к моменту выявления административного правонарушения данный документ был представлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А56-56114/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "36" Байкалова Н.В. (доверенность от 13.07.2009),

рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-56114/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие "36" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 10.07.2009 N 72-09-433/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и протокола об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 26.06.2009.

Решением от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2010, постановление от 10.07.2009 N 72-09-433/пн признано незаконным и отменено.

В части требования об оспаривании протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение от 24.11.2009 и постановление от 05.03.2010, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Региональное отделение извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предписанием от 08.05.2009 N 72-09-АТ-04/853пд (далее - Предписание N 72-09-АТ-04/853пд), Региональное отделение обязало Общество в срок до 01.06.2009 устранить нарушения требований пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ), в части неисполнения Обществом предписания Регионального отделения от 27.01.2009 N 72-09-ПИ-4/98пд (далее - Предписание N 72-09-ПИ-4/98пд).

Согласно пункту 2 Предписания N 72-09-АТ-04/853пд, затребованные Предписанием N 72-09-ПИ-4/98пд документы Обществом представлены не были, в связи с чем ему надлежало до 01.06.2009 устранить данное нарушение путем представления в Региональное отделение затребованных документов, среди которых в частности указана копия бюллетеня для голосования акционера Общества Дудина Александра Филипповича (его представителя), владеющего согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, голосующими акциями Общества в количестве 24 142 штук, на внеочередном общем собрании акционеров Общества, проведенном 21.07.2008, по вопросу повестки дня о прекращении полномочий ревизионной комиссии Общества.

Согласно сопроводительному письму Общества от 27.05.2009 исх. N 108 во исполнение Предписания N 72-09-АТ-04/853пд затребованные документы были направлены в адрес Регионального отделения. Документы с сопроводительным письмом получены Региональным отделением 04.06.2009 (вх. от 04.06.2009 N 72-09-11433). В пункте 1 описи, приведенной в сопроводительном письме, указана "Копия бюллетеня для голосования Дудина Александра Филипповича (его представителя), голосующего акциями в количестве 24142 штуки на внеочередном общем собрании акционеров 21.07.2008 г. по вопросу повестки дня о прекращении полномочий ревизионной комиссии Общества". При этом фактически Обществом были представлены копии бюллетеней Дудина А.Ф. для голосования на внеочередном общем собрании акционеров по вопросу о прекращении полномочий счетной комиссии Общества и об избрании счетной комиссии, которые не запрашивалась, и в описи сопроводительного письма Общества указаны не были. Об отсутствии указанного в описи документа и несоответствия описи фактически представленным документам Региональное отделение составило акт от 04.06.2009.

По факту неисполнения Обществом в установленный срок Предписания N 72-09-АТ-4/853пд составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2009.

Постановлением от 10.07.2009 N 72-09-433/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.

Общество, посчитав протокол и постановление административного органа незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции названного органа.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления Регионального отделения следует и заявителем не отрицается то, что Общество не выполнило в установленный срок предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Между тем из резолютивной части оспариваемого постановления следует, что административный орган привлек Общество к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации), которое Общество не совершало.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о недоказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что Общество направило в установленный срок в адрес Регионального отделения пакет необходимых документов, однако спорного бюллетеня в нем не оказалось. К моменту выявления административного правонарушения данный документ был представлен в Региональное отделение.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечении Общества к административной ответственности, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Регионального отделения.

Поскольку протокол об административном правонарушении не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена действующим процессуальным законодательством в арбитражном суде, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно прекратили производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 26.06.2009 применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А56-56114/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина