Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2010 г. по делу N А56-60002/2009 Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, поскольку не утверждено старшим судебным приставом, а также нарушает права и законные интересы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А56-60002/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2010 г. N Ф07-4633/2010 по делу N А56-60002/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "775 артиллерийский ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации Савкина А.В. (доверенность от 10.03.2010),

рассмотрев 06.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-60002/2009,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "775 артиллерийский ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Евтушенко А.С.) от 24.08.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.07.2009 N 22/1/6240/16/2009.

Определением суда от 08.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВС Трейдинг" (далее - ООО "АВС Трейдинг").

Решением суда первой инстанции от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Евтушенко А.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора права и законные интересы должника не нарушены.

В судебном заседании представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6980/2009 выдан исполнительный лист N 590891, согласно которому с Предприятия в пользу ООО "АВС Трейдинг" взыскано 20 095 391 руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Набатова Н.Ф. от 21.07.2009 (получено Предприятием 22.07.2009) возбуждено исполнительное производство N 3/1/29083/35/2009, должнику для добровольного исполнения исполнительного документа установлен трехдневный срок со дня получения данного постановления.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления от 28.07.2009 указанное исполнительное производство в целях его более полного и правильного осуществления передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем этого отдела Муравьевой И.В. постановлением от 30.07.2009 возбуждено исполнительное производство N 22/1/6240/16/2009, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не установлен.

В связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое исполнительное производство N 3/1/29083/35/2009 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Набатова Н.Ф. от 04.08.2009.

Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в рамках исполнительного производства N 22/1/6240/16/2009 явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Евтушенко А.С. постановления от 24.08.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 406 677 руб. 41 коп.

Впоследствии исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению, а исполнительное производство N 22/1/6240/16/2009 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Евтушенко А.С. от 26.08.2009.

О взыскании с должника исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя Евтушенко А.С. от 02.09.2009 возбуждено исполнительное производство N 22/1/7119/22/2009.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку не утверждено старшим судебным приставом, а также нарушает права и законные интересы Предприятия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела видно, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, Предприятием не исполнены, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного листа вследствие непреодолимой силы должником не представлены.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Евтушенко А.С. правомерно вынес постановление от 24.08.2009 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление старшим судебным приставом не утверждено.

Приняв во внимание, что судебным приставом-исполнителем Евтушенко А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с должника, суды обеих инстанций пришли к выводу о не соответствии закону оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявление Предприятия.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание довод судебного пристава-исполнителя Евтушенко А.С. о необходимости прекращения производства по делу в связи с отменой обжалуемого постановления, поскольку, как установлено апелляционным судом, доказательств отмены постановления о взыскании исполнительского сбора до принятия решения судом первой инстанции в материалах дела не имелось.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А56-60002/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова