Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2010 г. по делу N А56-87772/2009 Оснований для привлечения к административной ответственности не имелось ввиду отсутствия в действиях депозитария состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А56-87772/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Петровский" Костиковой Н.А. (доверенность от 10.09.2009), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Дмитриева С.И. (доверенность от 09.11.2009), Олешко Е.В. (доверенность от 25.12.2009),

рассмотрев 13.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-87772/2009 (судья Королева Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 18.11.2009 N 72-09-827/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2010 заявление удовлетворено, постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения доводы жалобы поддержал, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Региональное отделение предписанием от 21.09.2009 N 72-09-АТ-06/1658пд предложило Обществу в течение 3 дней с даты его получения представить документы, необходимые для решения вопросов, отнесенных к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Предписанием, в частности, запрошены копии письменных уведомлений об отказе в исполнении депозитарных поручений депонентов от 22.06.2009 и 29.06.2009 с указанием причин отказа и необходимых действий для их устранения с приложением копий документов, подтверждающих их отправку (пункт 5).

Ненадлежащее исполнение предписания в установленный срок (представлены копии поручений депонентов от 22.06.2009 и 29.06.2009 с отметками депозитария об отказе в их исполнении, а не копии письменных уведомлений об отказе) явилось основанием для составления Региональным отделением в отношении Общества протокола от 16.10.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 18.11.2009 N 72-09-827/пн Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 850 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях депозитария состава административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 44 названного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 11 названного Федерального закона).

Воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

В данном случае предписание Регионального отделения получено Обществом 29.09.2009, этим предписанием профессиональному участнику рынка ценных бумаг предложено представить документы, необходимые для решения вопросов, отнесенных к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено, что в течение 3 дней с даты получения предписания депозитарий представил Региональному отделению затребованные документы письмом от 02.10.2009 N 10-12/25861, в том числе - копии поручений депо депонентов от 22.06.2009 и 29.06.2009 с письменным указанием об отказе в их исполнении по причине нарушений условий осуществления депозитарной деятельности.

Тем же письмом депозитарий сообщил административному органу, что письма с копиями поручений были отправлены депонентам; Обществом ведется работа по урегулированию конфликтной ситуации, возникшей с депонентами, которым рекомендовано обновить анкеты и предоставить документы, подтверждающие полномочия их новых руководителей.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось, правомерно удовлетворил его заявление о признании незаконным постановления Регионального отделения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-87772/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина