Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7476/2010 по делу N А56-64567/2009 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф07-7476/2010 по делу N А56-64567/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. N Ф07-7476/2010 по делу N А56-64567/2009

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкарский, 9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 по делу N А56-64567/2009,

установил:

В нарушение требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Приложенное к жалобе платежное поручение от 19.05.2010 N 87 не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку оно содержит неправильные реквизиты получателя государственной пошлины и иное назначение платежа. В частности, в названном платежном документе указано, что получателем государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является Межрайонная ИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу; при уплате же государственной пошлины с назначением платежа "за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа" государственную пошлину следует перечислять в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Комарова Л.А. на подписание кассационной жалобы от имени товарищества собственников жилья "Пушкарский, 9" (далее - Товарищество). Согласно приложенной к жалобе доверенности от 25.05.2010 Комаров Л.А. вправе представлять интересы Товарищества во всех арбитражных судах, в том числе в суде кассационной инстанции. Однако в этой доверенности не содержится указания на то, что Комаров Л.А. вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда. Учитывая, что право обжалования того или иного судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, суд кассационной инстанции полагает, что приложенная к жалобы доверенность доказательством подтверждения соответствующих полномочий Комарова Л.А. не является.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкарский, 9" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 26.07.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непоступления к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов