Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. N Ф07-7476/2010 по делу N А56-64567/2009 Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в иске о взыскании убытков, которые образовались в связи с отказом ответчика возместить истцу его расходы по надлежащему техническому, противопожарному, экологическому и санитарному состоянию жилого дома и его придомовой территории, отказано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2010 г. N Ф07-7476/2010 по делу N А56-64567/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7476/2010 по делу N А56-64567/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья "Пушкарский 9" Шахнина М.А. (доверенность от 25.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" Лысак М.А. (доверенность от 15.04.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкарский 9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2010 по делу N А56-64567/2009 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Пушкарский 9" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - Корпорация) о взыскании 1 995 500 руб. убытков. По мнению Товарищества, данные убытки образовались в связи с отказом Корпорации возместить истцу его расходы по надлежащему техническому, противопожарному, экологическому и санитарному состоянию жилого дома и его придомовой территории.

Наряду с этим истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 397 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 209, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.03.2010 Товариществу в иске отказано по мотиву недоказанности исковых требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Товарищество просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на недостаточное исследование судом всех обстоятельств дела. По мнению истца, совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на правоту его требований по взысканию убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Корпорации обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Корпорация являлась заказчиком-застройщиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, Пушкарский переулок, дом 9. Решением Корпорации от 01.11.2004 образовано Товарищество, государственная регистрация которого произведена 16.12.2004.

В соответствии с актом от 03.04.2006 N ОС-1а/АВИЗО/ вышеуказанный жилой дом был передан Корпорацией Товариществу. С этого момента обязанность по несению расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией дома, возлагается на собственников. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит понятие товарищества собственников жилья, под которым признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.

В соответствии со статьей 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В данном случае Товарищество считает, что Корпорация как инвестор не выполнила свои обязательства перед собственниками помещений в спорном жилом доме, связанные с поддержанием надлежащего технического, санитарного, противопожарного и экологического состояния дома и его придомовой территории. Товарищество указывает, что, поскольку именно оно несло все эти расходы, Корпорация должна их возместить в качестве убытков.

Именно эти обстоятельства явились основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с иском о взыскании с Корпорации убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип требования лицом, право которого нарушено, полного возмещения причиненных ему убытков. Эта же статья Кодекса раскрывает понятие убытков, в том числе тех, которые оно произвело для восстановления нарушенного права.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие в данной системе доказывания хотя бы одного из вышеперечисленных признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В данном случае истец в силу названной нормы процессуального закона не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Представленные истцом документы (в том числе платежные документы и договоры подряда) сами по себе, без привязки к объему обязательств, которые Корпорация должна выполнить как инвестор, не свидетельствуют о правомерности предъявленных Товариществом требований.

При таком положении кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого Товариществом судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2010 по делу N А56-64567/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкарский 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.В. Марьянкова

В.К. Серова