Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2010 г. по делу N А26-9558/2009 Отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку апелляционная жалоба правомерно возвращена ее подателю ввиду пропуска срока подачи жалобы и непредставлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А26-9558/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-5695/2010 по делу N А26-9558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 08.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А26-9558/2009 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротехпроект" (далее - ООО "Евротехпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (далее - ООО "Промстройпроект") 170 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 19 928 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Промстройпроект", не согласившись с решением суда от 01.02.2010, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 02.04.2010 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи жалобы и непредставлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Промстройпроект" просит отменить определение апелляционного суда от 02.04.2010.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока на подачу жалобы 01.03.2010 является необоснованным, поскольку указанный срок начинает течь с даты получения заявителем полного текста решения суда первой инстанции, то есть с 15.03.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 01.02.2010 подана ООО "Промстройпроект" 11.03.2010. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 25.01.2010, полный текст решения суда изготовлен 01.02.2010, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 01.03.2010. Копии указанного решения направлены сторонам 08.02.2010, то есть в срок установленный пунктом 1 статьи 177 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Промстройпроект" не заявляло.

Довод подателя жалобы о том, что началом течения срока на подачу апелляционной жалобы является дата получения сторонами копии решения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче жалобы ООО "Промстройпроект" уплатило государственную пошлину, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А26-9558/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" из федерального бюджета 2 450 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2010 N 20.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Н. Н. Малышева

Н.В. Марьянкова