Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А21-1152/2009 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А21-1152/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-8546/2010 по делу N А21-1152/2009

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А21-1152/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, по делу N А21-1152/2009 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дукарца Юрия Александровича (далее - Предприниматель) включено требование открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Стройвестбанк" (далее - Стройвестбанк) в размере 2 270 600 руб.

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - БАНК УРАЛСИБ), не являющееся лицом, участвующим в деле о банкротстве Предпринимателя, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 26.02.2010 и постановление от 01.06.2010.

В обоснование права на обжалование судебных актов, БАНК УРАЛСИБ указывает, что является правопреемником Стройвестбанка в связи с его реорганизацией в форме присоединения к БАНКУ УРАЛСИБ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 273 АПК РФ право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

БАНК УРАЛСИБ не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Предпринимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; заявление о проведении процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ к жалобе не приложено; документы, подтверждающие реорганизацию Стройвестбанка в форме присоединения к БАНКУ УРАЛСИБ в суд не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного, до представления документов о правопреемстве БАНК УРАЛСИБ не имеет права на обжалование определения от 26.02.2010 и постановления от 01.06.2010 по настоящему делу в кассационном порядке.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, является основанием для возвращения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Податель жалобы не лишен права повторно обратиться в суд с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 21 листах.

Судья

В.В. Старченкова