Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А56-48753/2007 Поскольку суд правильно применил нормы материального права в части определения размера вознаграждения конкурсному управляющему, то постановление оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А56-48753/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2011 г. N Ф07-6802/10 по делу N А56-48753/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 13АП-8121/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии Дворяшина В.И. (паспорт 40 04 276149),

рассмотрев 22.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Паритет" Дворяшина Владимира Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-48753/2007 (судьи Жиляева Е.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Паритет" (далее - Предприятие, должник).

Определением от 07.02.2008 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Журавлев Григорий Иванович.

Решением от 26.09.2008 процедура наблюдения прекращена; Предприятие признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Журавлев Г.И.

Определением от 26.11.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2009) в связи со смертью Журавлева Г.И. конкурсным управляющим Предприятия утвержден Дворяшин Владимир Иванович; ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 30 000 руб.; суд обязал конкурсного управляющего представить суду отчет о результатах конкурсного производства и документы в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2010 определение от 26.11.2009 отменено в части утверждения конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. В данной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Дворяшин В.И. просит отменить постановление от 28.04.2010 и оставить без изменения определение от 26.11.2009.

Податель жалобы указывает, что согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Дворяшин В.И. ссылается на то, что апелляционный суд неверно истолковал пункты 2 и 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ, а информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Письмо N 133) носит не нормативный, а информационный характер.

В судебном заседании Дворяшин В.И. поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 28.04.2010 проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона о банкротстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего по правилам новой редакции Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 195-ФЗ) после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона N 195-ФЗ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.11.2009 N 133 рекомендовал исходить из того, что указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника 26.09.2008 - в период действия старой редакции Закона о банкротстве, то размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Дворяшину В.И. при отсутствии иного решения собрания кредиторов Предприятия должно составлять 10 000 руб., а не 30 000 руб., как ошибочно указал суд первой инстанции.

В этой части определение от 26.11.2009 основано на неправильном толковании закона и правомерно отменено постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2010.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-48753/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Паритет" Дворяшина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить подателю кассационной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 19.05.2010.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова