Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А56-80891/2009 Производство по кассационной жалобе Общества как поданной лицом, не имеющим права на обжалование решения в кассационном порядке, подлежит прекращению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А56-80891/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-6185/2010 по делу N А56-80891/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6217/2010 по делу N А56-80891/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6185/2010 по делу N А56-80891/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Интерлизинг" Наумовца А.В. (дов. от 01.10.2009), от ЗАО "Брокерская компания "Адекта" Андерсона П.В. (дов. от 16.12.2009),

рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интерлизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу N А56-80891/2009 (судьи Покровский С.С., Новоселова В.Л., Фуркало О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Брокерская компания "Адекта" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 15.12.2009 Компания признана банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, прекращены полномочия ликвидатора Строгалева Александра Сергеевича, конкурсным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - Общество) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.12.2009, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 определение от 08.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и письменном дополнении к ней Общество просит отменить решение от 15.12.2009, ссылаясь на наличие у него статуса конкурсного кредитора Компании вследствие удовлетворения судом первой инстанции ходатайства Общества о привлечении его к участию в деле в качестве конкурсного кредитора, о чем судом было принято определение от 14.12.2009.

Общество полагает, что права конкурсного кредитора должника и лица, участвующего в деле о банкротстве, возникли у него как у лица, возражающего по правилам статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) против удовлетворения заявления Компании о признании ее банкротом.

Незаконность решения усматривается подателем жалобы в необоснованности выводов суда первой инстанции о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Кассационная инстанция находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, упрощенная процедура банкротства введена в отношении Компании по ее заявлению как ликвидируемого должника. Положениями статьи 100 Закона, на которые в обоснование кассационной жалобы ссылается ее податель, допускается заявление возражений по требованиям кредиторов, а не по заявлению должника, как ошибочно полагает Общество. При вынесении судом первой инстанции решения о признании Компании банкротом как ликвидируемого должника не были установлены и включены в реестр требований кредиторов Компании требования каких-либо кредиторов, в том числе Общества, в связи с чем доводы Общества о наличии у него права заявлять возражения по заявлению Компании о признании ее банкротом и о возникновении у Общества вследствие этого статуса конкурсного кредитора должника применительно к понятиям, определенным Законом, не правомерны.

На момент принятия судом первой инстанции решения о признании Компании банкротом требования к должнику не были заявлены Обществом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем в этот период оно не обладало правом на заявление возражений по чьим-либо требованиям и не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве Компании, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статьям 34 и 35 Закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество было привлечено к участию в деле в качестве конкурсного кредитора Компании определением суда первой инстанции от 14.12.2009, противоречат материалам дела.

Действительно, 14.12.2009 в суд первой инстанции поступило ходатайство Общества, просившего отказать в удовлетворении заявления Компании о признании ее банкротом (т.2, л.д. 81-83). Однако это ходатайство судом первой инстанции не было принято к рассмотрению и не рассматривалось по существу. Протокольным определением от 14.12.2009 суд лишь "разрешил участие в рассмотрении дела представителю конкурсного кредитора" (Общества) (т.2, л.д. 74), но не принимал, вопреки доводам кассационной жалобы, определение о привлечении Общества к участию в деле. В случае если бы Общество являлось лицом, участвующим в деле, не требовалось бы разрешения суда на участие в деле представителя Общества (при признании судом наличия у представителя соответствующих полномочий), поскольку право представителя Общества на участие в деле основывалось бы на законе - положениях статей 41, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не зависело бы от усмотрения суда.

В решении от 15.12.2009 при оценке доказательств по делу суд первой инстанции указал, что доказательств, опровергающих поступившие от Компании сведения, не представлено ни лицами, участвующими в деле, ни Обществом. Тем самым суд первой инстанции особо отметил в решении, что Общество на данной стадии процесса не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Компании, хотя его представитель и был допущен к участию в судебном заседании.

Заявление Общества о включении его требований в реестр требований кредиторов Компании поступило в суд только 19.03.2010 и определением от 26.03.2010 было оставлено без движения до 26.04.2010 (т.2, л.д. 109 - 111).

Таким образом, ни факт участия представителя Общества в заседании суда первой инстанции, ни имеющиеся в мотивировочной части решения суда выводы относительно доводов представителя Общества по обоснованности заявления Компании не породили у Общества прав лица, участвующего в деле о банкротстве, поскольку при рассмотрении судом заявления Компании Общество не имело возможности и правовых оснований влиять на решение вопроса о наличии или отсутствии у Компании признаков банкротства, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 225 Закона.

Наличие судебного акта о взыскании с Компании долга в пользу Общества не наделает Общество правами конкурсного кредитора должника в той стадии процесса, когда решается вопрос о признании должника банкротом по упрощенной процедуре - как ликвидируемого должника по его заявлению. В этом случае процедура банкротства вводится судом, при наличии к тому законных оснований, вне зависимости от мнения и воли кредиторов должника, в отсутствие решения собрания кредиторов, реестр требований которых еще не сформирован.

Право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, принятых по делу о банкротстве, имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства только в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе наличие в судебном акте упоминания о лице, не участвующем в деле, без решения вопроса о его правах и обязанностях, не порождает у такого лица права на обжалование названного акта в кассационном порядке.

Решением от 15.12.2009 о признании Компании банкротом и открытии конкурсного производства не затрагиваются права и обязанности Общества, не создается препятствий для реализации Обществом его прав и исполнения обязанностей, поэтому Общество не имеет права обжаловать решение в кассационном порядке.

Общество, вследствие признания Компании банкротом не имеющее возможности заявить свое требование ликвидатору, вправе заявить такое же требование в рамках дела о банкротстве должника и вне зависимости от особенностей процедуры, установленной Законом для предъявления требований, имеет право на удовлетворение требования так же, как и при ликвидации должника вне рамок дела о банкротстве, когда требования кредиторов ликвидируемого должника удовлетворяются в порядке пункта 4 статьи 63, статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку защита и реализация прав кредитора должника осуществляется путем предъявления кредитором требования к должнику с целью получения удовлетворения, а способ предъявления требования самоцелью не служит, то изменение этого способа и порядка предъявления требования вследствие признания должника банкротом не может затрагивать прав и обязанностей кредитора, не заявившего требования на момент принятия судом решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, и создавать препятствия для реализации им своих прав и исполнения обязанностей.

Следовательно, решение о признании Компании банкротом как ликвидируемого должника, принятое по заявлению самого должника, влечет лишь изменение общего порядка предъявления требований кредиторов к должнику, не влияя на возможность реализации кредиторами их субъективных прав относительно должника. Кредиторы должника, как и другие лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности в ходе конкурсного производства заявлять соответствующие возражения, ходатайства, представлять доказательства, в том числе относительно наличия у должника признаков банкротства.

В свете изложенного производство по кассационной жалобе Общества как поданной лицом, не имеющим права на обжалование решения в кассационном порядке, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу N А56-80891/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 09.06.2010 N 1494.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк