Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2010 г. N Ф07-5891/2010 по делу N А56-57980/2009 Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю жалобы необходимо представить в суд надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины, а также доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лицу, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2010 г. N Ф07-5891/2010 по делу N А56-57980/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А56-57980/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2010 г. N Ф07-5891/2010 по делу N А56-57980/2009

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А56-57980/2009,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части четвертой названной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус" (далее - Общество) приложены платежные поручения от 30.04.2010 N 2959 и от 23.04.2010 N 2938 на сумму 1000 руб. каждое.

Между тем платежное поручение от 30.04.2010 N 2959 оформлено с нарушением вышеназванных требований, поскольку в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.

При таких обстоятельствах представленные платежные документы не могут служить надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью третьей статьи 277 названного кодекса копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

В качестве доказательств направления копий жалобы с прилагаемыми к ней документами одному из лиц, участвующих в деле, к кассационной жалобе приложена почтовая квитанция от 06.05.2010 N 11375, в которой в качестве адресата указано "ГОУ Высшего профессионального образования "ЛОИЭФ". Во вводной части кассационной жалобы Общество указало, что названное учреждение является правопреемником государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей "Мода" N 31" (далее - Лицей), привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Между тем доказательства правопреемства подателем жалобы не представлены, соответствующие ходатайства не заявлялись, процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не производилось.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что в отношении Лицея Обществом соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 277 названного Кодекса.

Согласно части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 23.06.2010 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины (в части 1000 руб.); доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения Лицею копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу от 06.05.2010 N без номера Без движения.

Подателю кассационной жалобы до 23.06.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сергеева