Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А56-18128/2008 Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства признано арбитражным судом недействительным, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными и действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника в рамках этого исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А56-18128/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2010 г. N Ф07-5406/2010 по делу N А56-18128/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Варибруса А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 13), судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сальниковой Екатерины Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сальниковой Екатерины Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 (судьи Третьякова Н.О., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-18128/2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СРЗ-Истейт" (далее - ООО "СРЗ-Истейт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В. по аресту имущества на основании постановления от 21.04.2008, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1/5232/550/23/2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 505737, выданного во исполнение судебного решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" (далее - ООО "Бизнес-Маркет") и ООО "СРЗ-Истейт" задолженности солидарно в пользу закрытого акционерного общества "РУСТ" (далее - ЗАО "РУСТ").

К участию в деле привлечены ЗАО "РУСТ", ООО "Бизнес-Маркет", Смольнинский отдел Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, произведенного на основании постановления от 21.04.2008 в рамках исполнительного производства N 1/5232/550/23/2008, признаны незаконными.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 26.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2010.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26.12.2007 N 505737, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25236/2007 о взыскании с ООО "Бизнес-Маркет" и ООО "СРЗ-Истейт" в пользу ЗАО "РУСТ" 9 903 426. 44 руб. долга по арендным платежам, 1 241 773 руб. пени и 67 226 руб. расходов по государственной пошлине солидарно, судебным приставом-исполнителем 15.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/5232/550/23/2008, в рамках которого 21.04.2009 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "СРЗ-Истейт".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (по апелляционной жалобе ООО "СРЗ-Истейт") по делу N А56-17985/2008 постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 о возбуждении исполнительного производства N 1/5232/550/23/2008 признано недействительным как вынесенное во исполнение не вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в рамках исполнительного производства N 1/5232/550/23/2008 незаконными, ООО "СРЗ-Истейт" оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 о возбуждении исполнительного производства N 1/5232/550/23/2008 признано арбитражным судом недействительным, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными и действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника в рамках этого исполнительного производства. Довод подателя жалобы о том, что на момент поступления к нему в производство исполнительный документ содержал отметку о том, что судебное решение вступило в законную силу, приведенный в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, кассационной инстанцией отклоняется как не имеющий в данном случае правого значения.

При таком положении, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А56-18128/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сальниковой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова