Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу N А66-8525/2009 Решение о размещении заказа путем проведения конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по созданию охранно-пожарной и тревожной сигнализации принято с нарушением законодательства в сфере размещения заказов, соответственно, оспариваемое предписание, которым предписала заказчику и единой комиссии аннулировать торги в форме открытого конкурса выдано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А66-8525/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2009 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-8525/2009,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - антимонопольный орган, УФАС) от 22.07.2009 по делу N 05-6/80-2009 и вынесенного на его основании предписания от 22.07.2009 N 05-6/80-2009.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01. 2010 года по делу N А66-8525/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Оберон-С" и ФГУП "Охрана".

Руководствуясь положениями пункта 4 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 30.10.2009, рассмотрел дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением от 08.04.2010 отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. УФРС полагает что, в соответствии с частями 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) оно правомерно избрало в качестве формы проведения торгов открытый конкурс. Сформулировав предмет государственного контракта как создание системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации в здании Торжокского отдела УФРС с выводом на ПЦН ОВО ОВД по Торжокскому району, Управление тем самым обозначило его как конкретную заявку, следовательно, аукцион как форма торгов не мог быть избран для его проведения. УФРС полагает, что работы, перечисленные в предмете контракта, следует рассматривать не в рамках строительной деятельности, а охранной и противопожарной деятельности; функционирующий рынок данного вида работ крайне ограничен и практически отсутствует, так как действующее законодательство заранее определяет ограниченный круг лиц, имеющих право выполнять работы, являющиеся предметом данного конкурса. Следовательно, аукцион как форма торгов не мог быть избран для его проведения. Кроме того, указывает на то, что в Перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2008 N 236-р, не имеется работ, соответствующих предмету конкурса, поскольку он сформулирован как конкретная заявка.

При подаче кассационной жалобы Управлением заявлено ходатайство о правопреемстве связи с его реорганизацией.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 206 "Об утверждении плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", от 19.04.2010 N п/159 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области", приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Свидетельства серии 69 N 001892901 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2010, Свидетельства серии 69 N 001892906 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2010, произвел замену Управления его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

УФАС в отзыве на кассационную жалобу Управления не согласилось с доводами, приведенными в ней, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм Закона N 94-ФЗ. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заказчиком - УФРС 19.06.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов для федеральных государственных нужд www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса N 090619/000750/67. Предметом данного конкурса является право на заключение государственного контракта на создание системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации в здании Торжокского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 878 052 руб. 19 коп.

Согласно протоколу от 21.07.2009 N 30 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе на создание системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации в здании Торжокского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области для участия в конкурсе подано 2 заявки: ФГУП "Охрана" и ООО "Оберон-С".

В ходе рассмотрения дела, возбужденного на основании жалобы ООО "Оберон-С", УФАС пришло к выводу о том, что принятое заказчиком решение о размещении заказа на выполнение работ по созданию системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации способом проведения открытого конкурса является нарушением части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, поскольку должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

По результатам рассмотрения дела комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона N 94-ФЗ приняла решение от 22.07.2009 N 05-6/80-2009, которым решила:

1. Признать в действиях Управления нарушение части 4 статьи 10 названного Закона.

2. В связи с тем, что УФРС выбран способ размещения заказа, не соответствующий требованиям Закона о размещении заказов, рассмотрение доводов жалобы не осуществлять.

3. Выдать УФРС предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Материалы дела N 05-6/80-2009 передать соответствующему должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Одновременно комиссия УФАС вынесла предписание N 05-6/80-2009 о прекращении нарушения в сфере размещения заказов, которым предписала заказчику - УФРС и единой комиссии аннулировать торги в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации в здании Торжокского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области; ранее поданные заявки на участие в конкурсе вернуть участникам размещения заказа; провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; представить в УФАС информацию об исполнении предписания с приложением заверенных надлежащим образом документов, а также документа, свидетельствующего об объявлении новой процедуры размещения заказа.

Управление, не согласившись с вынесенным УФАС решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали позицию УФАС законной и обоснованной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, определенном настоящим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Способы размещения заказа определены в части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ. На основании приведенной нормы размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В целях Закона N 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявки на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Закона N 94-ФЗ); под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт - торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 названного Закона (часть 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ).

На основании части 4 статьи 10 данного Закона N 94-ФЗ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень товаров, утвержденный распоряжением Правительства от 27.02.2008 N 236-р).

В соответствии с утвержденным Перечнем размещение заказов на выполнение (оказание) услуг строительных и объектов строительства, имеющих код 4500000 "Услуги строительные и объекты строительства" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 (кроме кодов 4510100, 4510110, 4510120, 4529000, 4530800 - 4530811), производится путем проведения аукциона.

В данном случае при размещении извещения о проведении открытого конкурса заказчик указал подгруппу ОКДП - 4530000, которая включена в Перечень товаров (работ, услуг), что подтверждается Извещением о проведении открытого конкурса (т. 1, л. 27 - 28). Как названное Извещение в разделе "Информация о предмете государственного контракта" ЛОТ N 1, так и Конкурсная документация раздел 2. "Требования к описанию участниками размещения заказа, выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик" с приложением N 4 "Техническое задание на создание системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации в здании Торжокского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области" содержат разъяснение о том, что создание системы включает в себя монтаж, пусконаладку и ввод в эксплуатацию технических средств охраны с подключением к ПЦН ОВО ОВД.

Предметом контракта является создание системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации в здании Торжокского отдела. Оказание услуг по охранной деятельности государственного имущества не входит в предмет договора. В связи с чем, ошибочны ссылки Управления на постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", Указ Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", приказ МВД России от 31.08.2007 N 772 "Об утверждении порядка обеспечения МВД России охраны имущества физических и юридических лиц по договорам".

При таких обстоятельствах УФАС пришло к правильному выводу о том, что решение о размещении заказа путем проведения конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по созданию охранно-пожарной и тревожной сигнализации принято с нарушением части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ.

Оспариваемое предписание УФАС выдано в соответствии с требованиями названного Закона, а, следовательно, не нарушает законных прав и интересов УФРС.

С учетом изложенного требования Управления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-8525/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный