Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. N Ф07-7961/2010 по делу N А56-61473/2009 Установив факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, суды учли однократность применения обозначения и некоммерческий характер действий ответчика по использованию спорного обозначения, и сделали обоснованные выводы об отсутствии оснований применения в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф07-7961/2010 по делу N А56-61473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Твин Медиа" Веприка О.М. (доверенность от 17.08.2009), от Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Курортного административного района" директора Минаевой Л.М. (выписка из приказа от 08.07.1994 N 19), от администрации Курортного района Санкт-Петербурга Максимова В.В. (доверенность от 04.05.2010),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Твин Медиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-61473/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Твин Медиа" (далее - ЗАО "Твин Медиа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система Курортного административного района" (далее - Учреждение культуры) о взыскании 100 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование товарного знака (свидетельство N 229080) и об обязании ответчика за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу в газете "Утро Петербурга".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по культуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет по культуре) и администрация Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 12.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Твин Медиа" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что не соответствуют материалам дела сделанные судами выводы о том, что ответчик принял все меры надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 401 ГК РФ, не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 1250 ГК РФ и освободили ответчика от ответственности в связи с отсутствием его вины, хотя в силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту прав на товарный знак.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение культуры просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Твин Медиа" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Учреждения культуры и Администрации обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет по культуре о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельству от 26.11.2002 N 229080 на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный Российским агентством по патентам и товарным знакам, ЗАО "Твин Медиа" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения "Ночь пожирателей" по 09, 16, 35, 41 и 42 классам Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ) с приоритетом от 07.05.2001. Регистрация в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации произведена 26.11.2002 и действует в течение 10 лет с 07.05.2001.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.07.2008 N 876 в целях повышения образовательного и культурного уровня жителей Санкт-Петербурга в ходе реализации социальной политики Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 04.07.2007 N 371-77 "О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге" утверждена Программа поддержки и развития чтения в Санкт-Петербурге на 2009 - 2011 годы.

Пунктом 5.5 приложения N 2 к указанному постановлению предусмотрена организация и проведение в общедоступных библиотеках Санкт-Петербурга проекта "Ночь пожирателей книг" в рамках конкурса "Ярмарка библиотечных идей".

Распоряжением Администрации от 11.03.2009 N 247-р утверждены районные программы, среди которых программа "Поддержка и развитие чтения в Санкт-Петербурге", включающая в перечень мероприятий акцию "Ночь пожирателей книг", ответственные за ее проведение - филиалы Учреждения культуры.

Приказом от 14.07.2009 N 11-а директора Учреждения культуры предписано провести акцию "Ночь пожирателей книг" 31.07.2009, ответственным за её проведение назначена Тихонова Е.Л.

Администрацией и центральной библиотекой им. М.М. Зощенко 31.07.2009 проведено мероприятие "Ночь пожирателей книг", что подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на то, что Учреждение культуры использует без его разрешения словесное обозначение "Ночь пожирателей", сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в отношении 16, 35 и 41 классов МКТУ, ЗАО "Твин Медиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Суды применили статью 120, пункт 1 статьи 401 и абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, учли разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

Суды сослались на устав Учреждения культуры и указали в судебных актах, что нарушение прав истца произошло не по инициативе ответчика, использование спорного обозначения носило однократный и невиновный характер.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суды, установив факт использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили конкретные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности. Суды учли однократность применения обозначения и некоммерческий характер действий ответчика по использованию спорного обозначения, и сделали обоснованные выводы об отсутствии оснований применения в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1250 и 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Согласно пункту 3 этой же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что проведенное с участием ответчика мероприятие не имело коммерческой направленности, не ставило своей целью извлечение прибыли, а осуществлялось с целью повышения культурного, образовательного уровня жителей района, приобщения их к чтению книг, имело социальную направленность.

Установленные по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют об отсутствии смешения или угрозы смешения ответчика и истца, обладающего правом на упомянутый товарный знак, в сфере коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А56-61473/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Твин Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева