Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2010 г. по делу N А05-16727/2009 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения ГК РФ, суды предшествующих инстанций с учетом содержания передаточного акта правомерно сочли ответчика универсальным правопреемником Общества, и признали наличие у истца права на предъявление к ответчику настоящего иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А05-16727/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Антипиной М.В. (доверенность от 26.08.2009) и Севостьяновой Н.А. (доверенность от 26.05.2010), от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Дунаева Д.Г. (доверенность от 21.07.2010) и Соколинского М.Л. (доверенность от 03.06.2010), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Червякова А.М. (доверенность от 29.12.2009), от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Калининой Е.А. (доверенность от 21.06.2010),

рассмотрев 04.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2010 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Елагина О.К., Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-16727/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архэнергосбыт") о взыскании (с учетом увеличения размера требований) 838 401 руб. 11 коп. на основании соглашения от 26.07.2006 о распределении солидарной ответственности между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") и выделенными из состава ОАО "Архэнерго" обществами (далее - Соглашение от 26.07.2006).

Определением от 08.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") и открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания).

Решением от 05.02.2010 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-2", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) от 09.04.2007 N 23-19/1178 о привлечении ОАО "Архэнерго" к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N 23-19/1178) и вступившие в законную силу судебные акты по делам N А05-5566/2007 и А05-4612/2007 не могут являться основанием для распределения между сторонами ответственности по Соглашению от 26.07.2006.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архэнергосбыт" указывает, что суды необоснованно завысили размер удовлетворенных исковых требований.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" и Компании просят оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-2" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители ОАО "Архэнергосбыт", ОАО "МРСК Северо-Запада" и Компании поддержали доводы, приведенные в соответствующих отзывах на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2004, оформленного протоколом от 11.10.2004 N 2, ОАО "Архэнерго" реорганизовано путем выделения из него ОАО "Архэнергосбыт", а также открытого акционерного общества "Архангельская генерирующая компания" (далее - ОАО "АГК") и открытого акционерного общества "Архангельская магистральная сетевая компания" (далее - ОАО "АМСК"), являющихся правопредшественниками соответственно ОАО "ТГК-2" и Компании.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 23.12.2004 внесена запись о создании ОАО "МРСК Северо-Запада".

Между ОАО "Архэнерго" в лице ОАО "МРСК Северо-Запада" (сторона 1), ОАО "АГК" (сторона 2), ОАО "Архэнергосбыт" (сторона 3), ОАО "АМСК" (сторона 4) заключено Соглашение от 26.07.2006, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Архэнерго", и принципов распределения понесённых расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Архэнерго" (пункт 1.1)

Соглашение от 26.07.2006 регулирует отношения сторон, в частности, по налоговым обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Архэнерго" (пункты 2.1, 2.1.2).

Для целей Соглашения от 26.07.2006 отношения сторон, связанные с несением солидарной ответственности перед кредиторами, и отношения сторон, связанные с распределением понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, вместе будут именоваться распределением ответственности (пункт 2.2).

Для целей Соглашения от 26.07.2006 требования кредиторов, ответственность по которым распределяется между сторонами, должны превышать 100 000 руб. (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 Соглашения от 26.07.2006 основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

Ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1 настоящего соглашения, распределяется между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации ОАО "Архэнерго", с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций до даты удовлетворения требований кредиторов, а также с учетом возмещаемых кредиторам по решению суда расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек и иных расходов, связанных с исполнением судебных актов (пункт 2.5 Соглашения от 26.07.2006).

Ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1 настоящего соглашения, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, утвержденном общим собранием акционеров ОАО "Архэнерго", и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Архэнерго" (пункт 2.6 Соглашения от 26.07.2006).

Согласно пункту 3.1 Соглашения от 26.07.2006 ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1 настоящего соглашения, распределяется между сторонами 1, 2, 3, 4 соответственно в следующих долях: ОАО "Архэнерго" - 14,69%, ОАО "АГК" - 83,19%, ОАО "Архэнергосбыт" - 2.12%, ОАО "АМСК" - 0%.

Пунктом 4.4 Соглашения от 26.07.2006 установлено, что если вступившим в законную силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с настоящим соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Стороны, получившие указанные в пункте 4.4 настоящего соглашения документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части (в соответствии со статьей 3 настоящего соглашения) понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет этой стороны; судебные расходы, связанные с защитой от требований кредиторов, стороны несут солидарно в пропорции, установленной пунктом 3.1 настоящего соглашения (пункты 4.5, 4.6 Соглашения от 26.07.2006).

Соглашение от 26.07.2006 вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания настоящего соглашения не направит письменное уведомление о его прекращении, то Соглашение от 26.07.2006 автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. Действие Соглашения от 26.07.2006 распространяется на соответствующие отношения сторон, возникшие с даты реорганизации ОАО "Архэнерго", в том числе по обязательствам перед кредиторами, установленными уже вступившими в силу судебными актами, а также по делам, находящимся на рассмотрении судов, подпадающими под критерии статьи 2 настоящего соглашения (пункт 7.1 Соглашения от 26.07.2006).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Архэнерго" 17.12.2007 приняты, в частности, решения, оформленные протоколом от 26.12.2007 N 2, о реорганизации ОАО "Архэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада" и об утверждении передаточного акта от 14.09.2007. В соответствии с пунктом 3 указанного передаточного акта все имущество, права и обязанности ОАО "Архэнерго" переходят к ОАО "МРСК Северо-Запада" в порядке универсального правопреемства. ОАО "МРСК Северо-Запада" является правопреемником по всем обязательствам ОАО "Архэнерго" в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые сторонами обязательства.

В Реестр 01.04.2008 внесены записи о прекращении деятельности ОАО "Архэнерго" путем реорганизации в форме присоединения и реорганизации ОАО "МРСК Северо-Запада" в форме присоединения. Сведений об оспаривании в установленном законом порядке указанной государственной регистрации в деле не имеется.

После завершения в 2006 году процесса реорганизации ОАО "Архэнерго" в форме выделения Инспекция провела в отношении этого лица выездную налоговую проверку, в частности, по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.02.2007 N 23-19/19ДСП.

По итогам рассмотрения указанного акта и возражений ОАО "Архэнерго" от 05.03.2007 N 1322 Инспекция 09.03.2007 вынесла решение N 23-19/7070/1 о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений ОАО "Архэнерго" и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция 09.04.2007 вынесла Решение N 23-19/1178 о привлечении ОАО "Архэнерго" к налоговой ответственности за совершение, в частности, следующих налоговых правонарушений:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе: за неполную уплату налога на прибыль - штраф в размере 11 238 543 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - штраф в размере 4 558 444 руб.;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в том числе: за неуплату (неполную уплату) земельного налога - штраф в размере 362 598 руб., за неполную уплату налога на прибыль - штраф в размере 131 109 руб.

В Решении N 23-19/1178 Инспекция предложила ОАО "Архэнерго" погасить, в частности, недоимки по земельному налогу, налогу на прибыль и НДС соответственно в сумме 2 591 000 руб., 78 998 244 руб., 56 796 169 руб., а также начислила пени за несвоевременную уплату указанных налогов соответственно в размере 894 843 руб., 13 948 479 руб., 22 405 674 руб.

На основании Решения N 23-19/1178 налоговый орган выставил ОАО "Архэнерго" требования от 25.04.2007 N 547 и от 23.04.2007 N 12080 об уплате налогов, пеней, штрафа (том 2, листы дела 71-75).

ОАО "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании Решения N 23-19/1178 частично недействительным.

Заявление ОАО "Архэнерго" о признании Решения N 23-19/1178 недействительным, в частности, в отношении недоимки по земельному налогу, соответствующим пеням и штрафу, рассмотрено Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела N А05-5566/2007.

Решением от 12.09.2007 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008, в частности, отказано в удовлетворении требования ОАО "Архэнерго" о признании недействительным Решения N 23-19/1178 в части доначисления земельного налога в сумме 2 591 000 руб., пеней за несвоевременную уплату данного налога в размере 894 843 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) данного налога в виде штрафа в размере 362 598 руб. С ОАО "Архэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 200 руб.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб по указанному делу ОАО "Архэнерго" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела N А05-5566/2007 с учетом уточнения (дополнительные требования налогового органа от 30.01.2008 N 1000 и от 15.05.2008 N 14432 на уплату пеней в размере 166 819 руб. 89 коп.; том 2, листы дела 76-78), по Решению N 23-19/1178 надлежало уплатить недоимку по земельному налогу, соответствующие пени и штраф на общую сумму 4 015 260 руб. 89 коп.

Судебные расходы по делу N А05-5566/2007 составили 3 200 руб., представляющие собой общую сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления ОАО "Архэнерго" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается соответственно копиями платежных поручений от 23.10.2008 N 2970, от 09.10.2007 N 3774, от 14.01.2008 N 75 (том 2, листы дела 51, 52, 53).

Заявление ОАО "Архэнерго" о признании Решения N 23-19/1178 недействительным в части привлечения организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 11 238 543 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 4 558 444 руб. штрафа за неуплату НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в виде 131 109 руб. штрафа, предложения погасить 48 862 238 руб. недоимки по налогу на прибыль и 56 688 147 руб. недоимки по НДС, начисления пеней по налогу на прибыль в размере 13 948 479 руб. и по НДС в размере 22 405 674 руб. рассмотрено Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела N А05-4612/2007.

Решением от 19.12.2007 по указанному делу требования ОАО "Архэнерго" удовлетворены частично. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 данное решение отменено в части и в этой части требования ОАО "Архэнерго", впоследствии замененного процессуальным правопреемником - ОАО "МРСК Северо-Запада", удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

По итогам рассмотрения дела N А05-4612/2007 с учетом уточнения (дополнительные требования Инспекции от 10.07.2008 N 29130 и от 14.07.2008 N 38862 об уплате пеней; том 3 листы дела 19-22), по Решению N 23-19/1178 надлежало уплатить денежные средства в размере 35 525 760 руб. 73 коп. В рамках указанного дела ОАО "Архэнерго" уплатило 3 000 руб. государственной пошлины (том 3, листы дела 15, 16).

По результатам рассмотрения дел N А05-5566/2007 и А05-4612/2007 ОАО "Архэнерго" и его правопреемник (ОАО "МРСК Северо-Запада") полностью погасили имевшуюся задолженность перед бюджетами различных уровней по уплате недоимки, пеней и штрафов по земельному налогу, налогу на прибыль и НДС по Решению N 23-19/1178, что подтверждается справкой Инспекции от 29.12.2009 N 23-19/077696 (том 2, листы дела 79-85; том 3, листы дела 27-45, 46, 47, 138, 143).

В отношении денежных средств, уплаченных по Решению N 23-19/1178 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А05-5566/2007, ОАО "МРСК Северо-Запада" направило ОАО "Архэнергосбыт" претензии от 30.09.2008 N 11-1/11-/3950 и от 02.12.2008 N 16-1/11-5413 с требованиями погасить понесенные им расходы в размере доли, падающей на ОАО "Архэнергосбыт" в соответствии с Соглашением от 26.07.2006. К претензиям были приложены копии указанных судебных актов, Решения N 23-19/1178, требований налогового органа об уплате налога, пеней, штрафа (в том числе выставленных дополнительно), инкассовых и платежных поручений о внесении соответствующих платежей. Претензии получены ОАО "Архэнергосбыт" соответственно 02.10.2008 и 03.12.2008, что подтверждается копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений (том 2, листы дела 89, 92).

В отношении денежных средств, уплаченных по Решению N 23-19/1178 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А05-4612/2007, ОАО "МРСК Северо-Запада" направило ОАО "Архэнергосбыт" претензию от 02.12.2008 N 16-1/11-5396 с требованием погасить понесенные им расходы в размере доли, падающей на ОАО "Архэнергосбыт" в соответствии с Соглашением от 26.07.2006. К претензии были приложены копии указанных судебных актов, Решения N 23-19/1178, требований налогового органа об уплате налогов, пеней, штрафа (в том числе выставленных дополнительно), инкассовых и платежных поручений о внесении соответствующих платежей. Претензия получена ОАО "Архэнергосбыт" 03.12.2008, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления (том 3, лист дела 53).

На основании пункта 7.1 Соглашения от 26.07.2006 ОАО "Архэнергосбыт" и ОАО "ТГК-2" соответственно в письмах от 28.11.2008 N 07/18-13/2391 и от 27.11.2008 N 0001-42/4530 направили участникам данного соглашения уведомления о прекращении его действия с 01.01.2009.

Поскольку ОАО "Архэнергосбыт" не исполнило требования ОАО "МРСК Северо-Запада", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом увеличения размера требований), мотивированным ссылками на условия Соглашения от 26.07.2006, статью 44 НК РФ, пункт 1 статьи 8, пункт 2 статьи 58, статьи 59, 307, 309, 310, пункт 2 статьи 325, статью 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно представленному расчету с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов предъявлено ко взысканию 838 401 руб. 11 коп., что составляет 2,12% от суммы денежных средств, уплаченных по Решению N 23-19/1178 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам N А05-5566/2007 (85 123 руб. 53 коп.) и А05-4612/2007 (753 146 руб. 14 коп.), а также судебных расходов по указанным делам (соответственно 67 руб. 84 коп. и 63 руб. 60 коп.).

Возражая против удовлетворения иска, ОАО "Архэнергосбыт" ссылается на ничтожность условия Соглашения от 26.07.2006 о распределении между сторонами ответственности по налоговым обязательствам ОАО "Архэнерго", прекращение действия указанного соглашения и недоказанность наличия у истца правопреемства по правам и обязанностям ОАО "Архэнерго" по данной сделке.

Ответчик указывает также, что не был извещен о рассмотрении дел N А05-5566/2007 и А05-4612/2007, в связи с чем был лишен возможности участвовать в установлении размера рассматриваемых налоговых обязательств ОАО "Архэнерго".

Ссылаясь на нарушение истцом предусмотренного Соглашением от 26.07.2006 порядка предъявления требований о возмещении расходов, ответчик указывает, что ему не были предоставлены надлежащие доказательства наличия у истца спорных расходов.

Кроме того, ответчик считает, что исходя из условий, предусмотренных пунктом 2.4 Соглашения от 26.07.2006, Решение N 23-19/1178 и вступившие в законную силу судебные акты по делам N А05-5566/2007 и А05-4612/2007 не могут являться основанием для распределения между сторонами ответственности по указанному соглашению.

Компания поддержала требования ОАО "МРСК Северо-Запада", а ОАО "ТГК-2" согласилось с позицией ответчика.

Установив наличие у истца универсального правопреемства по правам и обязанностям ОАО "Архэнерго", в том числе по рассматриваемым обязательствам, возникшим, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-5566/2007 и А05-4612/2007, до реорганизации ОАО "Архэнерго", посчитав, что с учетом положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ истец правомерно предъявил настоящий иск к ответчику на основании Соглашения от 26.07.2006, не противоречащего требованиям статей 60 и 325 ГК РФ, статьи 45 и пункта 8 статьи 50 НК РФ, проверив правильность представленного истцом расчета, суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО "МРСК Северо-Запада" в полном объеме. При этом суд счел соблюденным предусмотренный Соглашением от 26.07.2006 порядок предъявления сторонами требований друг к другу, а также пришел к выводу о недоказанности того, что рассмотрение дел N А05-5566/2007 и А05-4612/2007 с участием ОАО "Архэнергосбыт" привело бы к иным результатам.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 322 ГК РФ солидарность обязанности (ответственности) может быть предусмотрена договором.

Диспозитивная норма пункта 2 статьи 325 ГК РФ позволяет солидарным должникам установить любое, не обязательно равное, распределение между ними солидарной обязанности (ответственности).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив положения пункта 2 статьи 58, пункта 2 статьи 59, пункта 3 статьи 60, статьи 166, 168, 325, пункта 3 статьи 425 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 и пункт 8 статьи 50 НК РФ, суды предшествующих инстанций с учетом содержания передаточного акта от 14.09.2007 правомерно сочли истца универсальным правопреемником ОАО "Архэнерго", в том числе по рассматриваемым обязательствам, возникшим, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-5566/2007 и А05-4612/2007, до реорганизации этого лица, и признали наличие у ОАО "МРСК Северо-Запада" права на предъявление к ОАО "Архэнергосбыт" настоящего иска на основании не противоречащего действующему законодательству Соглашения от 26.07.2006, так как обязательства сторон по нему продолжают существовать до момента их исполнения несмотря на прекращение действия этой сделки, в которой отсутствует обратное условие. Указанные обстоятельства были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом положений, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, и условий, установленных пунктами 2.4, 4.2, 4.4 Соглашения от 26.07.2006, вступившие в законную силу судебные акты по искам об обжаловании актов государственных органов, содержащих требования кредиторов, также могут являться основанием для распределения между сторонами солидарной ответственности на основании указанного соглашения.

Основанием для погашения ОАО "Архэнерго" и его правопреемником (ОАО "МРСК Северо-Запада") рассматриваемых налоговых обязательств по Решению N 23-19/1178, подпадающих под условия пунктов 2.1, 2.1.2, 2.3 Соглашения от 26.07.2006, послужили в данном случае вступившие в законную силу судебные акты по делам N А05-5566/2007 и А05-4612/2007.

Наличие у истца рассматриваемых расходов подтверждается материалами дела. Расчет иска проверен судами предшествующих инстанций и признан правильным.

Вопреки утверждению ответчика, истцом соблюден предусмотренный пунктом 4.4 Соглашения от 26.07.2006 порядок предъявления сторонами друг другу требований о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением судебных актов, являющихся основанием для распределения солидарной ответственности между участниками этого договора. Совокупность документов, направленных ОАО "МРСК Северо-Запада" в адрес ОАО "Архэнергосбыт", позволяла точно установить объем понесенных истцом расходов и основания уплаты им спорных денежных средств.

Обязанность стороны Соглашения от 26.07.2006 по возмещению в падающей на нее доле расходов, понесенных другой стороной этой сделки, не ставится напрямую в зависимость от привлечения всех участников соглашения к участию в рассмотрении дел, в рамках которых устанавливается размер требований кредиторов к ОАО "Архэнерго". Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не доказано, что его участие в рассмотрении дел N А05-5566/2007 и А05-4612/2007 привело бы к иным результатам.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "Архэнергосбыт".

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами предшествующих инстанций норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А05-16727/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова