Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-7539/2010 по делу N А56-45778/2007 Общество, приложив к заявке все необходимые документы, подтверждающие факт предоставления в установленном порядке его правопредшественнику спорного земельного участка в пользование, правомерно обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об оформлении границ земельного участка сельскохозяйственного использования, поскольку нормативными актами именно Комитету вменено в обязанность выполнение межевания и оформления границ земельных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф07-7539/2010 по делу N А56-45778/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Фольгопрокатный завод" Афанасьевой Е.Н. (доверенность от 02.11.2009), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Роот А.А. (доверенность от 04.08.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 29.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-45778/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Фольгопрокатный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), изложенного в письме от 23.10.2007 N 9949, об отказе оформить границы земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, улица Лесная, участок 2 (юго-западнее дома 24, литера Б), и об обязании КЗРиЗ выполнить процедуру оформления границ названного земельного участка.

Решением от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 02.10.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 05.03.2008 и постановление от 29.04.2008 на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку названные судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного земельного участка.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек КУГИ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22.12.2009 суд признал оспариваемый отказ КЗРиЗ незаконным и обязал его выполнить процедуру оформления спорного земельного участка согласно ориентировочной схеме этого участка, приложенной к заявлению Общества, в соответствии с распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" (далее - распоряжение N 31-рп).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2010 решение от 22.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает следующее: заявитель не представил доказательств отвода правопредшественнику Общества - государственному предприятию "Ленинградский фольгопрокатный завод" (далее - Предприятие) спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в установленном порядке; в деле имеются только документы, свидетельствующие о передаче Предприятию на баланс подсобного хозяйства в поселке Солнечное, а не земельного участка, на котором оно расположено; вывод судов о предоставлении спорного земельного участка Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит статьям 192, 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года; в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие осуществление Обществом фактического землепользования с целью производства и переработки сельскохозяйственной продукции; из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.1995 по делу N 741/30/27к/72, на которое сослались суды при рассмотрении настоящего дела, не следует вывод о наличии у Предприятия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; выводы, приведенные в названном решении, по правилам статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения, поскольку КУГИ не участвовало в рассмотрении этого дела; КЗРиЗ правомерно отказал в оформлении границ спорного земельного участка, поскольку Общество не приложило к заявке государственный акт о предоставлении земли и заключение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

В кассационной жалобе КЗРиЗ, ссылаясь на те же обстоятельства, просит отменить решение от 22.12.2009 и постановление от 06.04.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, суд, обязав КЗРиЗ выполнить процедуру оформления границ спорного земельного участка, не указал, какие именно действия должен совершить КЗРиЗ с учетом изменений, внесенных распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2008 N 200-рп в распоряжение N 31-рп, а также вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Общество не обращалось в КЗРиЗ с заявлением по процедуре, установленной названными нормативными актами; суды не исследовали, являются ли приложенные Обществом к заявке документы надлежащими и достаточными для оформления границ спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители КУГИ и КЗРиЗ поддержали доводы жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 1.1, 1.2 устава Общества оно образовано в результате приватизации Предприятия в 1992 году и является его правопреемником.

Общество обратилось в КЗРиЗ с заявлением от 28.09.2007 N 315 об оформлении границ земельного участка сельскохозяйственного использования согласно приложенной схеме, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Лесная, участок 2 (юго-западнее дома 24, литера Б), ссылаясь на то, что в результате приватизации Предприятия к Обществу как к правопреемнику перешли право собственности на подсобное хозяйство и право постоянного (бессрочного) пользования названным участком.

КЗРиЗ в письме от 23.10.2007 N 9949 сообщил Обществу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных распоряжением N 31-рп, для подготовки проекта распоряжения КГА об утверждении границ земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку Общество не представило документ (государственный акт на право пользования землей), подтверждающий, что названный земельный участок был предоставлен ему или его правопредшественнику в установленном порядке, и не обращалось в КГА для разработки проекта границ земельного участка.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая названное решение КЗРиЗ нарушающим законодательство, а также его права и законные интересы, связанные с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого решения КЗРиЗ незаконным.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно материалам дела Исполнительный комитет Ленинградского Совета депутатов трудящихся (далее - Ленгорисполком) решением от 25.07.1949, оформленным протоколом N 42, разрешил передать Предприятию по балансу на 01.09.1949 подсобное хозяйство в поселке Солнечное Курортного района. Указанное решение утверждено распоряжением Совета Министров СССР от 28.09.1949 N 15408р.

Во исполнение данного распоряжения Министерство металлургической промышленности СССР решением от 07.10.1949 N В-2988 обязало Предприятие произвести приемку подсобного хозяйства по балансу на 01.10.1949 и представить акт приемки.

Ленгорисполком решением от 20.08.1950 (протокол заседания бюро Ленгорисполкома N 57) утвердил акт передачи подсобного хозяйства и обязал Управление по делам архитектуры оформить Предприятию отвод участка для подсобного хозяйства.

Управление по делам архитектуры Ленгорисполкома в письме от 25.10.1950 N 5/5677 сообщило Предприятию об отводе участка для подсобного хозяйства в пос. Солнечное согласно выкопировке и о том, что точные границы участка будут указаны при межевании. По окончании процедуры землеустройства Предприятию был выдан план отвода земельного участка от 23.07.1951.

Согласно выписке из Государственной земельно-кадастровой книги города Ленинграда от 30.01.1991 N 1 Предприятию как постоянному землепользователю с 1959 года на основании решения Ленгорисполкома от 20.08.1950 N 57 произведен землеотвод для организации подсобного хозяйства, расположенного в поселке Солнечное Сестрорецкого района.

Пунктом 1.2 устава Общества установлено, что заявитель является правопреемником Предприятия в пределах, определенных планом приватизации. В пункте 16 раздела 2 плана приватизации Предприятия содержатся данные о границах, размерах, местоположении земельного участка Предприятия, в том числе о земельном участке общей площадью 35,7 га, который расположен по адресу: Сестрорецкий район, поселок Солнечное и ограничен улицами Танкистов, Средней, Лесной, Мира и Зеленогорским шоссе.

Исследовав приведенные обстоятельства и представленные Обществом документы, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Предприятию вместе с подсобным хозяйством в установленном порядке был предоставлен названный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование и что данное право перешло к Обществу в результате приватизации Предприятия. Ни КУГИ, ни КЗРиЗ не представили доказательств, опровергающих этот вывод, и не смогли пояснить, на каком ином праве Предприятие могло владеть названным участком в период с 1950 по 1992 годы в соответствии с законодательством, действовавшим в этот период.

Кроме того, обстоятельства возникновения у правопредшественника Общества права пользования земельным участком под подсобным хозяйством исследовались Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 741/30/27к/72. Поскольку вступившим в законную силу решением от 20.06.1995 по указанному делу, в рассмотрении которого принимал участие КЗРиЗ, установлено наличие у Общества права пользования данным земельным участком, суды правильно сослались на часть 1 статьи 16 АПК РФ и дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам в совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Вводного закона права на землю, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.

Пунктами 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.)

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге установлен распоряжением N 31-рп.

Согласно пункту 6.10 приложения 1 к распоряжению N 31-рп в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа КЗРиЗ, границы земельных участков утверждаются распоряжениями КЗРиЗ при оформлении юридическими лицами, осуществляющими производство и переработку сельскохозяйственной продукции, земельных участков сельскохозяйственного использования в собственность.

Правопредшественник Общества был включен в перечень сельскохозяйственных предприятий, земли которых расположены на территории Санкт-Петербурга, городов и районов, административно подчиненных Петербургскому горсовету, утвержденный решением 13-й сессии Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 30.04.1992 N 110 (т. 2, л.д. 55). В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт использования Обществом названного участка в сельскохозяйственных целях как подсобного хозяйства.

Суды правомерно отклонили довод КЗРиЗ и КУГИ о том, что для оформления границ земельного участка Обществу следовало представить государственный акт на право пользования землей, ввиду следующего.

Пунктом 1.2 приложения 1 к распоряжению N 31-рп установлено, что под землепользователями понимаются юридические лица, фактически использующие земельные участки, предоставленные им в установленном порядке, права на которые не были оформлены свидетельствами, подтверждающими право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданными КЗРиЗ в период осуществления КЗРиЗ полномочий по регистрации прав на недвижимость либо выданными Городским бюро регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2.5 приложения 2 к тому же распоряжению к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих, что данный земельный участок был ранее предоставлен землепользователю (лицу, правопреемником которого является землепользователь), включая исторический и картографический материал (при его наличии).

Проанализировав положения распоряжения N 31-рп и распоряжения КЗРиЗ от 15.02.2005 N 87-рк "О проведении работ по межеванию земельных участков", действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, суды установили, что Общество, приложив к заявке все необходимые документы, подтверждающие факт предоставления в установленном порядке его правопредшественнику спорного земельного участка в пользование, правомерно обратилось в КЗРиЗ с заявлением об оформлении границ указанного земельного участка сельскохозяйственного использования, поскольку названными нормативными актами именно КЗРиЗ вменено в обязанность выполнение межевания и оформления границ земельных участков.

С учетом приведенных норм и установленных судами обеих инстанций обстоятельств кассационная инстанция считает правильным вывод о том, что оспариваемое решение КЗРиЗ противоречит требованиям распоряжения N 31-рп и препятствует процедуре оформления Обществом его прав на названный земельный участок.

Довод КЗРиЗ о том, что в настоящее время в распоряжение N 31-рп внесены изменения, которыми изменена процедура утверждения границ земельных участков, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку суды проверяли законность оспариваемого отказа на соответствие названному нормативному акту в редакции, действовавшей на момент его принятия, и обязали КЗРиЗ выполнить процедуру оформления границ земельного спорного участка в соответствии с распоряжением N 31-рп, действующим в настоящее время.

Иные приведенные в жалобах КЗРиЗ и КУГИ доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и выводов об установленных ими обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, предусмотренным частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таком положении основания для отмены решения от 22.12.2009 и постановления от 06.04.2010 и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. При этом государственные органы или органы местного самоуправления, участвующие в деле в качестве третьих лиц, от уплаты государственной пошлины не освобождены.

В связи с принятием настоящего постановления и с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с КУГИ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, которую КУГИ надлежало уплатить при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А56-45778/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина