Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-7617/2010 по делу N А56-36407/2008 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности встречных исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф07-7617/2010 по делу N А56-36407/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2011 г. N Ф07-8211/09 по делу N А56-36407/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБ Сервис" Фавстовой Г.Л. (доверенность от 01.07.2010 N 76) и Зеневой Л.Б. (доверенность от 26.01.2010),

рассмотрев 05.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кандидат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 по делу N А56-36407/2008 (судья Киселев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кандидат" (далее - ООО "Кандидат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБ Сервис" (далее - ООО "АБ Сервис") о взыскании 121 528,24 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на организацию логистического обслуживания от 11.04.2007 N Л-023 (далее - Договор), 107,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 08.09.2008, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

ООО "АБ Сервис" предъявило встречный иск к ООО "Кандидат" о взыскании 96 897 руб. переплаты по Договору, 6 668,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 15.01.2009, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Кандидат" отказалось от требования о взыскании 5 000 руб. задолженности по счету от 15.07.2008 N л-1142 и уменьшило размер процентов до 9 131,91 руб., а ООО "АБ Сервис" уточнило свое требование и просило взыскать с ООО "Кандидат" 121 897 руб. неосновательного обогащения и 9 467,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, по первоначальному иску с ООО "АБ Сервис" в пользу ООО "Кандидат" взыскано 116 528,24 руб. задолженности, 8 944,41 руб. процентов, 96 765 руб. судебных расходов, 4 009,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины; производство по делу в остальной части первоначального иска о взыскании процентов прекращено; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО "Кандидат" в пользу ООО "АБ Сервис" взыскано 96 897 руб. неосновательного обогащения, 9 467,32 руб. процентов, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 627,28 руб. расходов по оплате государственной пошлины; производство по делу в остальной части встречного иска о взыскании процентов прекращено, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009 решение от 13.04.2009 и постановление от 22.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.01.2010 по первоначальному иску с ООО "АБ Сервис" в пользу ООО "Кандидат" взыскано 116 528,24 руб. задолженности, 8 944,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 009,45 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 129 482,1 руб.; производство по делу в части первоначального иска о взыскании 5 000 руб. задолженности прекращено; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО "Кандидат" в пользу ООО "АБ Сервис" взыскано 96 897 руб. неосновательного обогащения, 9 467,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 627,28 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 109 991,6 руб.; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета с ООО "АБ Сервис" в пользу ООО "Кандидат" взыскано 19 490,5 руб.

ООО "АБ Сервис" обжаловало в апелляционном порядке решение от 28.01.2010 в части удовлетворения первоначального иска ООО "Кандидат" по счетам от 07.07.2008 N л-1126 и от 11.07.2008 N л-1130, в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения по счету от 07.07.2008 N л-1126 и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение от 28.01.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Кандидат" просит решение от 28.01.2010 в части взыскания с него 96 897 руб. неосновательного обогащения, 9 467,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 627,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении встречного иска в указанной части отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, денежные средства в сумме 90 000 руб., оплаченные ООО "АБ Сервис" по счетам от 01.07.2008 N л-1116, от 03.07.2008 N л-1118 и от 03.07.2008 N л-1119, являются агентским вознаграждением за оказанные услуги, а не неосновательным обогащением.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АБ Сервис", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 28.01.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "АБ Сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Кандидат" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 и 4.2 Договора ООО "Кандидат" (агент) обязалось организовать предоставление ООО "АБ Сервис" (принципал) услуг по таможенному, сертификационному, складскому и транспортно-экспедиторскому обслуживанию от своего имени, но за счет принципала, а принципал - оплачивать агенту стоимость этих услуг по согласованным тарифам, включающим агентское вознаграждение, на условиях, изложенных в приложениях к Договору.

В рамках Договора по заявкам принципала агент в период с февраля по июль 2008 г. организовал перевозку 6 контейнеров (UESU 5029638, FINU 3601327, CYSU 4022349, FINU 3592544, CYSU 4014404, UESU 5029176) из Китайской Народной Республики до г. Нижний Новгород.

ООО "АБ Сервис" 30.07.2008 выдало ООО "Кандидат" гарантийное обязательство (т. 1, л.д. 15) по оплате в срок до 18.08.2008 счетов от 07.07.2008 N л-1126 на сумму 51 528,24 руб., от 11.07.2008 N л-1130 на сумму 90 000 руб. и от 15.07.2008 N л-1142 на сумму 9 897 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "АБ Сервис" обязательств по оплате оказанных услуг по счетам от 15.07.2008 N л-1142 на сумму 5 000 руб. (от взыскания которой ООО "Кандидат" до принятия решения по делу отказалось), от 07.07.2008 N л-1126 на сумму 51 528,24 руб. (из которых ООО "АБ Сервис" оплатило лишь 25 000 руб.), и от 11.07.2008 N л-1130 на сумму 90 000 руб., ООО "Кандидат" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что в результате необоснованно выставленных агентом счетов от 01.07.2008 N л-1116 на сумму 30 000 руб., от 03.07.2008 N л-1118 на сумму 30 000 руб., от 03.07.2008 N л-1119 на сумму 30 000 руб., от 15.07.2008 N л-1142 на сумму 4 897 руб., от 13.08.2008 N л-1158 на сумму 2 000 руб. и от 07.07.2008 N л-1126 на сумму 51 528,24 руб., который оплачен частично на сумму 25 000 руб., ООО "АБ Сервис" излишне уплачены денежные средства, последнее обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции в решении от 28.01.2010 сделал вывод об обоснованности встречных исковых требований в части взыскания с ООО "Кандидат" в пользу ООО "АБ Сервис" 96 897 руб. неосновательного обогащения, перечисленных принципалом агенту по счетам 01.07.2008 N л-1116, от 03.07.2008 N л-1118 и N л-1119, от 15.07.2008 N л-1142, от 13.08.2008 N л-1158, и 9 467,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение от 28.01.2010 обжаловано ООО "Кандидат" в кассационном порядке в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из счетов от 01.07.2008 N л-1116, от 03.07.2008 N л-1118 и N л-1119 следует, что последние выставлены принципалу, в том числе, за оказание агентом услуг "по договору Л-023 приложение N 30 (контейнер UESU5029638) (погрузчик FL936F, зап. части к погрузчику FL936F)", "по договору Л-023 приложение N 33 (грейдер PY 165, зап. части к грейдеру PY 165) (контейнер UESU5029176)", "по договору Л-023 приложение N 32 (асфальтный каток LTC 212, зап. части к асфальтному катку LTC 212) (контейнер CYSU4014404)" на сумму 90 000 руб.

Счет от 15.07.2008 N л-1142 выставлен принципалу, в том числе, за оказание агентом услуг по "организации таможенного оформления по процедуре внутреннего таможенного транзита, включая заполнение ТД (заявления) (зап. части к грейдеру. Авианакладная 3334126972", "оформление ДО и учета грузов на СВХ (зап. части к грейдеру. Авианакладная 3334126972", "хранение груза с объявленной ценностью (зап. части к грейдеру. Авианакладная 3334126972" на сумму 4 897 руб.

Счет от 13.08.2008 N л-1158 выставлен принципалу за оказание агентом услуг по "получению дубликата ПСМ (погрузчик FL936F)" на сумму 2 000 руб.

Платежными поручениями от 03.07.2008 N 678, 679 и 680, от 13.08.2008 N 864, от 19.08.2008 N 880 ООО "АБ Сервис" перечислило ООО "Кандидат" 96 897 руб. в счет оплаты названных услуг по указанным счетам.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих согласование сторонами предоставления услуг по счетам 01.07.2008 N л-1116, от 03.07.2008 N л-1118 и N л-1119, и их выполнение ООО "Кандидат", передачу агентом принципалу груза, доставленного по авианакладной N 3334126972, а также доказательств, подтверждающих передачу агентом принципалу дубликата ПСМ (погрузчик FL936F), в связи с чем в силу положений статьи 1102 ГК РФ правовые основания для удержания полученных от ООО "АБ Сервис" денежных средств у ООО "Кандидат" отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности встречных исковых требований в части взыскания в пользу ООО "АБ Сервис" с ООО "Кандидат" 96 897 руб., составляющих неосновательное обогащение последнего, а также 9 467,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ООО "Кандидат" при подаче кассационной жалобы в порядке статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 по делу N А56-36407/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кандидат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кандидат" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов

Н.Н.Малышева