Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2010 г. N Ф07-6593/2010 по делу N А56-85995/2009 Поскольку заявитель не указал оснований для приостановления исполнения оспариваемого постановления Инспекции, то основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2010 г. N Ф07-6593/2010 по делу N А56-85995/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2010 г. по делу N А56-85995/2009

Судья Алешкевич О.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-энергетическая группа "Ампер" о приостановлении исполнения постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2009 N 2047,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А56-85995/2009, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-энергетическая группа "Ампер" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 13.11.2009 N 2047 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2010 поданная Обществом на указанные судебные акты кассационная жалоба принята к производству суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ее податель заявил ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления Инспекции.

Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае заявитель не указал оснований для приостановления исполнения оспариваемого постановления Инспекции и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части второй статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-энергетическая группа "Ампер" о приостановлении исполнения постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2009 N 2047 отказать.

Судья

О.А. Алешкевич