Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-7360/2010 по делу N А42-414/2006 Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения в части доначисления Обществу налогов и пеней, а также для выставления соответствующих требований, принятые на основании указанных ненормативных актов налогового органа решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика также не могут быть признаны законными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2010 г. N Ф07-7360/2010 по делу N А42-414/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г. N А42-414/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Безмельникова Ф.А. (доверенность от 12.01.2010 N 01-14-38-09/00065), от открытого акционерного общества "Апатит" Прокофьевой С.Н. (доверенность от 02.03.2010 б/н),

рассмотрев 12.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2010 по делу N А42-414/2006 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция): решения от 22.12.2005 N 15 о привлечении к налоговой ответственности; требований от 23.12.2005 N 276 и 277 об уплате налогов и пеней; решений от 16.01.2006 N 2 и 3 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика; решений от 16.01.2006 N 1 - 8 о приостановлении операций по расчетным счетам в банках в части начисления налогов и пеней в общей сумме 2 447 948 652 руб. Общество также просило признать не подлежащими исполнению выставленные Инспекцией инкассовые поручения от 16.01.2006 N 10 - 29.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2006 заявления налогоплательщика о признании недействительными решения Инспекции от 22.12.2005 N 15 и требований от 23.12.2005 N 276 и 277 выделены в отдельное производство (дела N А42-1199/2006, А42-1200/2006, А42-1201/2006, А42-1202/2006, А42-1203/2006, А42-1204/2006).

Заявление Общества о признании недействительными решений налогового органа от 16.01.2006 N 2 и 3 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, от 16.01.2006 N 1 - 8 о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 16.01.2006 N 10 - 29 рассмотрено в рамках настоящего дела.

Определением суда от 03.03.2010 на основании заявления Общества о частичном отказе от заявленных требований, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу прекращено в части признания недействительным решения Инспекции от 16.01.2006 N 3 о взыскании единого социального налога (далее - ЕСН) и пеней, налога на прибыль в части включения в расходы доначисленного ЕСН; решений от 16.01.2006 N 1 - 8 о приостановлении операций по счетам в банках, а также в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 16.2006 N 10 - 29.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 требования заявителя в оставшейся части удовлетворены: решение Инспекции от 16.01.2006 N 2 признано недействительным в полном объеме, решение от 16.01.2006 N 3 - частично (за исключением ЕСН с соответствующими пенями и налога на прибыль в части включения в расходы доначисленного ЕСН). Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 04.03.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что оспариваемыми решениями налогового органа, относящимися к промежуточным документам в процедуре принудительного взыскания налогов и пеней, права и законные интересы Общества не нарушаются, поскольку после вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-1199/2006, А42-1200/2006, А42-1201/2006, А42-1202/2006, А42-1203/2006, А42-1204/2006 инкассовые поручения, направленные в банк во исполнение решений 16.01.2006 N 2 и 3, Инспекцией отозваны, а решения о приостановлении операций по счетам в банках отменены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.12.2005 N 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 1 407 175 660 руб. 28 коп. штрафов. Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 1 758 513 268 руб. 04 коп., начислены пени в сумме 689 520 742 руб. 70 коп.

Налоговый орган выставил в адрес Общества требования от 23.12.2005 N 276 и 277 с предложением уплатить в добровольном порядке указанные суммы налогов и пеней.

В связи с неисполнением в установленный срок данных требований Инспекция вынесла решения от 16.01.2006 N 2 и 3 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях, выставила инкассовые поручения от 16.01.2006 N 10 - 29 на взыскание соответствующих сумм, а также приняла решения от 16.01.2006 N 1 - 8 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате совершения Инспекцией указанных действий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом частичного отказа Общества от заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщика-организации по общему правилу производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции, решения от 16.01.2006 N 2 и 3 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках приняты в связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требований от 23.12.2005 N 276 и 277, выставленных на основании решения Инспекции от 22.12.2005 N 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Законность и обоснованность принятия Инспекцией решения от 22.12.2005 N 15 и направления налогоплательщику требований от 23.12.2005 N 276 и 277 проверены судом в рамках дел N А42-1199/2006, А42-1200/2006, А42-1201/2006, А42-1202/2006, А42-1203/2006, А42-1204/2006.

Решениями Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007 по делу N А42-1199/2006, от 16.04.2007 по делу N А42-1200/2006, от 18.09.2006 по делу N А42-1202/2006, от 18.05.2006 по делу N А42-1203/2006, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанные ненормативные акты Инспекции признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней по эпизоду увеличения на 1 415 085 023 руб. выручки Общества от реализации апатитового концентрата; доначисления налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих сумм пеней по эпизоду увеличения на 2 955 281 665 руб. выручки Общества от реализации минеральных удобрений; доначисления 6 381 094 руб. НДС и соответствующих сумм пеней по эпизодам невключения в объект налогообложения операций по реализации путевок и операций по реализации входных билетов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий; доначисления налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих сумм пеней; увеличения расходов, влияющих на исчисление налога на прибыль, на сумму доначисленного налога на добычу полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2006 по делу N А42-1201/2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, решение Инспекции от 22.12.2005 и требование от 23.12.2005 признаны недействительными в части привлечения Общества к уплате налога на прибыль и соответствующих сумм пеней по эпизодам включения в состав расходов 2 619 302 руб. оплаты работ, выполненных ОАО "Ставрополь ТИЗИС", 20 911 руб. 19 коп. командировочных расходов в связи с участием в международной выставке "Стура Нолиа". В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2006 по делу N А42-1204/2006 о признании недействительным решения Инспекции от 22.12.2005 и требования от 23.12.2005 в части доначисления и привлечения налогоплательщика к уплате ЕСН и соответствующих сумм пеней, а также в части увеличения на сумму доначисленного ЕСН расходов, влияющих на исчисление налога на прибыль, по эпизоду невключения в налоговую базу выплат компенсации за неиспользованный отпуск, не связанной с увольнением работников, отменено судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по перечисленным делам, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 22.12.2005 N 15 в части доначисления Обществу 1 758 032 647 руб. налогов и 689 336 205 руб. пеней, а также для выставления соответствующих требований, принятые на основании указанных ненормативных актов налогового органа решения от 16.01.2006 N 2 и 3 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика (за исключением ЕСН с соответствующими пенями и налога на прибыль в части включения в расходы доначисленного ЕСН) также не могут быть признаны законными.

Суд первой инстанции, исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ, пришел также к правильному выводу о том, что оспариваемыми ненормативными актами Инспекции на момент их вынесения нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены решения от 04.03.2010 и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2010 по делу N А42-414/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина