Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-6082/2010 по делу N А56-6728/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку невозможно установить, было ли ответчиком в судебном заседании произведено процессуальное действие по признанию иска, а также суду следует истребовать необходимые доказательства правомерности выдачи векселей, оценить их, проверить основания для выдачи векселей, возмездный характер сделки по выдаче векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2010 г. N Ф07-6082/2010 по делу N А56-6728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Константинова П.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Заря" Шаровой О.В. (доверенность от 12.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс Регион" Волынец А.И. (доверенность от 01.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" Дербеневой И.Н. (доверенность от 12.02.2010), от закрытого акционерного общества "ОМОС-трейд" Соколова А.В. (доверенность от 21.01.2010), от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) Лысенко Д.А. (доверенность от 09.06.2010),

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ОМОС-трейд" и Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу N А56-6728/2010 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс Регион" (далее - ООО "Рубеж-Плюс Регион", авалист) о взыскании задолженности по векселям, эмитентом которых является общество с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" (далее - ООО "ГПК Рубеж", векселедатель), в размере 327 354 495 руб. 90 коп. и процентов в размере 10 410 958 руб. 90 коп.

Решением от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены.

С кассационными жалобами на решение от 31.03.2010 обратились лица, не участвующие в деле, - закрытое акционерное общество "ОМОС-трейд" (далее - ЗАО "ОМОС-трейд") и открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк"). Податели жалобы просят отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 и от 06.08.2010 кассационные жалобы приняты к производству, назначено рассмотрение жалоб в судебном заседании.

Податели жалоб ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО АКБ "Связь-Банк" являются кредиторами ООО "ГПК "Рубеж" в деле о банкротстве последнего и утверждают, что оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы кредитора в деле о банкротстве должника, поскольку влечет неблагоприятные последствия, связанные с увеличением размера кредиторской задолженности за счет процентов, пеней, издержек и иных платежей в соответствии с вексельным законодательством. Кроме того, по их мнению, незаконное установление в судебном акте вне рамок дела о банкротстве обстоятельств, связанных с возникновением вексельного обязательства, его размером и основаниями, нарушает права кредиторов на заявление возражений против требований кредиторов, предусмотренные статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также податели жалоб считают, что исковые требования ООО "Заря" не подлежали удовлетворению до наступления срока, указанного в векселях, либо до вынесения решения о признании ООО "ГПК "Рубеж" банкротом. Суд неправильно применил положения пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, поскольку названная норма не изменяет сроков исполнения гражданско-правовых обязательств, в том числе и вексельных, а позволяет кредиторам должника, срок исполнения обязательств которых не наступил на дату введения наблюдения, заявить свои требования для включения в реестр для целей участия в деле о банкротстве. Вексельное законодательство также не предусматривает досрочного взыскания по векселям в связи с введением в отношении эмитента процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Заря" просит прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "ОМОС-трейд".

Отзыв на кассационную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" не представлен.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представители ООО "Заря", ООО "Рубеж-Плюс Регион", ООО "ГПК Рубеж" возражали против удовлетворения жалоб и просили прекратить производство по кассационным жалобам ЗАО "Омос-трейд" и ОАО АКБ "Связь-Банк".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Заря" является держателем двух векселей ООО "ГПК "Рубеж". Вексель ГПК-9, на сумму 66 943 537 руб., выдан 02.09.2009 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2016. Вексель ГПК-3, на сумму 250 000 000 руб., выдан 02.09.2009 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.05.2016. Эти векселя ООО "Заря" получило от общества с ограниченной ответственностью ООО "Питерснаб" (далее - ООО "Питерснаб") по акту от 21.09.2009 в счет частичного погашения задолженности последнего.

Поскольку 26.01.2010 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО "ГПК "Рубеж" была введена процедура наблюдения, истец, основываясь на положениях пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, предъявил векселя к оплате авалисту - ООО "Рубеж-Плюс Регион" и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 31.03.2010 суд удовлетворил заявленные требования на основании статьи 63 Закона о банкротстве и пунктов 32 и 47 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Решение обжаловано в кассационном порядке лицами, не участвующими в деле, - ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО АКБ "Связь-Банк", являющимися согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-71470/2009 кредиторами в деле о банкротстве ООО "ГПК "Рубеж".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование своего права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО АКБ "Связь-Банк" указывают, что являются кредиторами ООО "ГПК "Рубеж" и заявили свои требования к нему в рамках дела о банкротстве данной организации. Вместе с тем требования к ООО "ГПК "Рубеж" заявило ООО "Заря". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2010 по делу N А56-71479/2009 требования ООО "Заря" включены в реестр требований кредиторов ООО "ГПК "Рубеж". Согласно определению от 27.03.2010 основанием для включения названного общества в число конкурсных кредиторов ООО "ГПК "Рубеж" явилось в том числе и решение от 31.03.2010 по настоящему делу, которым суд установил правомерность требований ООО "Заря" по векселям.

Ссылаясь на статью 71 Закона о банкротстве, податели жалоб указывают, что им как кредиторам ООО "ГПК "Рубеж" предоставлено право заявлять возражения по всем требованиям, заявленным другими кредиторами в рамках соответствующих дел о банкротстве.

Поскольку согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, заявители полагают, что принятие обжалуемого решения лишает их права заявлять возражения, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве.

Так как дело о банкротстве ООО "ГПК "Рубеж" возбуждено до рассмотрения настоящего спора по существу (определение от 27.01.2010), принятие решения по настоящему делу затрагивает права и законные интересы подателей жалобы, которые не могут быть лишены своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

Поскольку требования ООО "Заря" к ООО "ГПК "Рубеж" включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, право подателей жалоб на возражения может быть реализовано в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении от 08.06.2010 N 2751/10, поэтому кассационные жалобы ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО АКБ "Связь-Банк" подлежат рассмотрению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд удовлетворил требования ООО "Заря" и взыскал сумму вексельного обязательства с ООО "Рубеж-Плюс Регион" (авалиста) на основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в соответствии с которым для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Вместе с тем суд не учел, что пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве подлежит применению с учетом положений пунктов 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также положений вексельного законодательства.

Системное толкование положений пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и положений вексельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что этим пунктом не изменяются сроки исполнения вексельных обязательств. Норма пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве позволяет кредиторам, срок исполнения вексельных обязательств которых не наступил на дату введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве должника, заявить свои требования для включения их в реестр требований кредиторов для целей участия в деле о банкротстве.

Подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 43 Положения предусматривают возможность досрочного взыскания по векселю в случае несостоятельности векселедателя или плательщика. При этом требование к авалисту согласно статье 43 Положения также может быть предъявлено не ранее наступления срока платежа либо признания должника (векселедателя) банкротом.

Согласно пункту 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК РФ и Законом о банкротстве.

С учетом изложенного требования ООО "Заря" о досрочном исполнении авалистом денежных обязательств по векселям, эмитент которых находится в процедуре наблюдения, не подлежат обязательному исполнению авалистом. Однако авалист имеет право исполнить заявленные требования добровольно.

Из отзыва ООО "Рубеж-Плюс Регион" следует, что оно считает требования ООО "Заря" обоснованными. В протоколе судебного заседания от 15.03.2010 указано, что представитель ответчика признал иск. Однако в судебном решении от 31.03.2010 не содержится сведений о факте признания иска ответчиком и о принятии данного признания судом со ссылкой на статью 49 АПК РФ.

Таким образом, невозможно установить, было ли ответчиком в судебном заседании 15.03.2010 произведено процессуальное действие по признанию иска.

При таких обстоятельствах решение от 31.03.2010 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду необходимо уточнить, признает ли ответчик иск. Если ответчиком иск признается, то, учитывая требования части 5 статьи 49 АПК РФ, суд должен исследовать вопрос об отсутствии нарушений прав других лиц и о соответствии признания иска нормам права. При этом следует истребовать необходимые доказательства правомерности выдачи векселей, оценить их, проверить основания для выдачи векселей, возмездный характер сделки по выдаче векселей, возмездный характер сделки по передаче векселей заявителю, правомерность начисления процентов по векселю N ГПК-3 - и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу N А56-6728/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Г. Соснина