Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-7071/2010 по делу N А13-4645/2009 Проверив законность обжалуемых судебных актов в части определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2010 г. N Ф07-7071/2010 по делу N А13-4645/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-7071/10 по делу N А13-4645/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-7071/10 по делу N А13-4645/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Борисовой А.В. (дов. от 06.07.2010),

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2009 (судьи Панина И.Ю., Олькова В.В., Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Федосеева О.А.) по делу N А13-4645/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Византорг" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич.

Решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, прекращена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Общества Кобзева С.Е. в размере 558.874 руб.

Определением от 29.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Кобзев С.Е. с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 руб.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 29.12.2009 и постановление от 24.03.2010 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 143.058 руб.

ФНС ссылается на то, что достоверность балансовой стоимости активов должника на 30.06.2009 в размере 209.436.000 руб., использованной временным управляющим для расчета суммы процентов, не подтверждена аудитором.

Податель жалобы полагает, что анализ финансового состояния должника, представленный арбитражным управляющим, не соответствует требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Уполномоченный орган ссылается на то, что на момент подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлены объект незавершенного строительства и земельный участок балансовой стоимостью 132.908.000 руб.; имущество (мебель, оргтехника, арматура) балансовой стоимостью 8.749.397 руб. 11 коп. фактически отсутствует; в ходе инвентаризации дебиторской задолженности выявлено несоответствие данных бухгалтерского учета имеющейся первичной документации, при этом сумма дебиторской задолженности составила 43.926.326 руб. 38 коп., из которой не подтверждена дебиторами задолженность в сумме 39.101.409 руб. 88 коп.; по дебиторской задолженности в сумме 4.824.916 руб. 50 коп. истекла исковая давность.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий не в полном объеме выполнил возложенные на него Законом обязанности, в связи с чем сумма процентов по его вознаграждению не может составлять 558.874 руб.

ФНС полагает, что сумма процентов, которая должна быть рассчитана исходя из суммы 132.908.000 руб. балансовой стоимости фактически имеющихся активов должника (незавершенного строительства и земельного участка), составляет 415.816 руб.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании данных, содержащихся в отчете временного управляющего Общества, и решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.10.2009, суд первой инстанции установил, что Общество обладает всеми признаками банкротства, располагает средствами для покрытия расходов по делу, что позволило суду в соответствии со статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) признать Общество банкротом и открыть конкурсное производство.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с решением собрания кредиторов о необходимости применения к Обществу упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

На основании анализа представленных в дело доказательств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у должника признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона, позволяющих применить к Обществу упрощенную процедуру банкротства.

Решение и постановление в указанной части не обжалованы.

Одновременно с принятием решения о признании должника банкротом судом рассмотрено заявление временного управляющего Общества Кобзева С.Е. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 N 60 (далее - Постановление N 60), размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 20.6 Закона и как следует из пункта 16 Постановления N 60, при определении суммы процентов по вознаграждению суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права.

Так, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника может быть назначена экспертиза на основании пункта 3 статьи 50 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (30.06.2009), предшествующую дате введения процедуры наблюдения, составляет 209.437.000 руб.

Представленный арбитражным управляющим расчет процентов судом проверен.

Лицами, участвующими в деле, в том числе и уполномоченным органом, не заявлено в суде первой инстанции ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению по мотиву того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Поскольку баланс должника на установленную отчетную дату имеется, то у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы.

Доводы жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна быть рассчитана исходя из результатов инвентаризации имущества должника, проведенной в ходе конкурсного производства, противоречат вышеприведенным положениям Закона, определяющим порядок расчета указанных процентов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится ежегодно, тогда как последней отчетной датой, предшествующей дате введения в отношении Общества процедуры наблюдения, является 30.06.2009.

В связи с этим отклоняются доводы ФНС о том, что достоверность балансовой стоимости активов должника на 30.06.2009, использованной временным управляющим для расчета суммы процентов, не подтверждена аудитором.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А13-4645/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов