Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-7071/10 по делу N А13-4645/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-7071/10 по делу N А13-4645/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-7071/2010 по делу N А13-4645/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-7071/2010 по делу N А13-4645/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т,В.,

рассмотрев 05.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яскунова Петра Алексеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А13-4645/2009 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2009 закрытое акционерное общество "Византорг" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сведения о чем опубликованы 23.01.2010. Определением от 29.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич. Определением от 05.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Яскунов Петр Алексеевич 18.03.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 12.882.000 руб. как обеспеченного залогом.

Определением от 11.11.2010 требование Яскунова П.А. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 12.882.000 руб., в том числе 10.290.760 руб. 92 коп. основного долга и 2.591.239 руб. 08 коп. процентов; в признании требования обеспеченным залогом отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 определение от 11.11.2010 отменено, требование Яскунова П.А. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 7.398.610 руб. 92 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Яскунов П.А. просит отменить постановление от 11.01.2011 в части отказа в удовлетворении заявления, полагая, что в результате новации обязательств сторон по предварительным договорам о долевом участии в строительстве у Общества возникло новое обязательство - по возврату уплаченных Яскуновым П.А. по названным договорам денежных средств и начисленных на них процентов с возмещением банковской комиссии.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал необоснованный вывод о получении денежных средств в сумме 2.867.150 руб. не Обществом, а физическим лицом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Яскунов П.А. предъявил требование для включения его в реестр требований кредиторов должника в сумме 12.882.000 руб. как обеспеченное залогом на том основании, что указанная сумма была уплачена Обществу в счет обязательств Яскунова П.А. по договору от 19.11.2007 об участии в долевом строительстве, а от исполнения договора Яскунов П.А. отказался в одностороннем порядке.

Апелляционный суд, отменяя определение, установил, что Яскунов П.А. доказал факт уплаты Обществу в счет своих обязательств по договору от 19.11.2007 лишь 7.398.610 руб. 92 коп., и требование на эту сумму подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом. Этот вывод апелляционного суда является правильным.

Денежные средства были уплачены Яскуновым П.А. как участником долевого строительства Обществу как застройщику на основании договора о долевом участии в строительстве. Отношения между сторонами регулировались Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 Закона N 214-ФЗ, обеспечивается исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных названным законом и (или) договором.

Договор от 19.11.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ обязательства Общества как застройщика перед Яскуновым П.А. как участником долевого устроительства считаются обеспеченными залогом, в том числе в части возврата денежных средств, внесенных до договору.

В материалах дела имеются копии платежных поручений, которыми подтверждается факт перечисления Яскуновым П.А. Обществу 7.398.610 руб. 92 коп. в счет, как указано в поручениях, долевого строительства. Общество не оспаривает, что эта сумма была им получена в счет исполнения Яскуновым П.А. обязательств по договору от 19.11.2007.

Апелляционным судом установлено, что уплата Яскуновым П.А. Обществу в счет договора от 19.11.2007 или по иным основаниям суммы 2.867.150 руб. не доказана. Этот вывод сделан в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, к переоценке которых сводятся доводы кассационной жалобы.

На дату заключения договора от 19.11.2007 Яскуновым П.А. были перечислены лишь 7.398.610 руб. 92 коп., а доказательства уплаты Яскуновым П.А. Обществу еще каких-либо сумм, помимо указанной, в деле отсутствуют.

Справка, акт от 01.11.2007, документ от 18.09.2007, озаглавленный как "дополнение к расписке от 20.10.2005", соглашение от 24.10.2007, письмо от 25.05.2007 правильно не признаны апелляционным судом допустимыми доказательствами уплаты Яскуновым П.А. Обществу 2.867.150 руб. Названные документы противоречат друг другу и условиям договора от 19.11.2007.

Требование заявлено Яскуновым П.А. в сумме 12.882.000 руб. на том основании, что эта сумма была уплачена кредитором должнику именно в счет обязательств по договору от 19.11.2007 - как денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

Со ссылкой на пункт 3.2 договора от 19.11.2007 Яскунов П.А. указывал в требовании, что на момент заключения этого договора он уплатил его цену в полном объеме - в сумме 12.882.000 руб.

Действительно, в пункте 3.2 договора от 19.11.2007 указано: "дольщик произвел оплату по настоящему договору денежными средствами в размере 12.882.000 руб.; оплата цены договора произведена в полном размере". Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 12.882.000 руб.

В требовании Яскунов П.А., указывая на уплату им Обществу 12.882.000 руб., в то же время разъяснял, что уплатил лишь 9.483.760 руб. 92 коп., в том числе 2.867.150 руб. - "по расписке"; 25.000 руб. Общество обязалось возместить Яскунову П.А. как банковскую комиссию, уплаченную им за перечисление Обществу денежных средств, а остальная часть суммы - 2.591.239 руб. 08 коп. является процентами, начисленными на уплаченную Обществу сумму из расчета 14 процентов годовых.

Таким образом, из содержания требования Яскунова П.А. следует, что сумму 2.591.239 руб. 08 коп. он Обществу не платил, как и 25.000 руб., и это, будучи подтверждено материалами дела, опровергает достоверность указания в пункте 3.2 договора от 19.11.2007 на оплату дольщиком на момент заключения договора всей суммы 12.882.000 как цены договора - оплаты причитающихся Яскунову П.А. по договору помещений.

Договором от 19.11.2007 не предусмотрена уплата Обществом Яскунову П.А. процентов в случае одностороннего отказа дольщика от договора на основании его пункта 7.4, равно как и возмещение Обществом сумм, уплаченных в качестве банковской комиссии за перечисление денежных средств. Требование было предъявлено лишь на сумму задолженности Общества по возврату Яскунову П.А. 12.882.000 как цены договора, требование на сумму процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, или иных процентов не заявлено. С учетом даты отказа Яскунова П.А. от договора - 17.03.2010, определенного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 31.12.2009, следует признать, что условия ответственности Общества, предусмотренные пунктом 7.3 договора от 19.11.2007 (просрочка сдачи объекта более шести месяцев), не наступили.

Доводы кассационной жалобы о том, что имела место новация обязательств, не основаны на законе и материалах дела, противоречат существу и содержанию заявленного требования, являющегося залоговым исключительно в силу основания его предъявления - как вытекающего из договора участия в долевом строительстве, правильно обоснованного самим кредитором положениями Закона N 214-ФЗ.

Апелляционный суд без достаточных оснований указал в постановлении на то, что 2.867.150 руб. получены от Яскунова П.А. не Обществом, а физическим лицом: допустимых доказательств такой уплаты денежных средств в деле не имеется, как и доказательств уплаты этой суммы Обществу, однако названный вывод суда не повлек принятие незаконного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А13-4645/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Яскунова Петра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко