Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-7477/2010 по делу N А56-70717/2009 Отказывая государственному учреждению во взыскании с индивидуального предпринимателя пеней, суд с учетом даты обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением указал на пропуск последним сроков, установленных налоговым законодательством, для принудительного взыскания пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф07-7477/2010 по делу N А56-70717/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7477/2010 по делу N А56-70717/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 25.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Лужском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-70717/2009 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области (далее - Фонд, государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Муртузаева Вагифа Гаджи оглы (далее - Предприниматель) 5 398 руб. задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год, в том числе 3 864 руб. страховых взносов и 1 534 руб. пеней.

Решением суда от 17.03.2010 заявленное Фондом требование удовлетворено частично: с Предпринимателя в пользу государственного учреждения взыскано 4 238 руб. 34 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год, в том числе 3 864 руб. страховых взносов и 374 руб. 34 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требования Фонду отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе государственное учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с Муртузаева В.Г.о. 1 160 руб. пеней и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование Фонда в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для взыскания указанной суммы пеней, начисленной за период с 05.04.2006 по 25.11.2008, истек.

Фонд указывает на то, что в связи с неуплатой Муртузаевым В.Г.о. страховых взносов ему в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) начислялись пени. На уплату недоимки по страховым взносам и пеней государственное учреждение выставляло Предпринимателю требования. В связи с неисполнением Муртузаевым В.Г.о. в добровольном порядке данных требований Фондом выносились решения о привлечении Предпринимателя к ответственности, которые были направлены судебным приставам для исполнения. Податель жалобы считает, что поскольку ввиду невозможности взыскания указанной задолженности судебным приставом были вынесены постановления об окончании исполнительного производства, то Фонд правомерно в требование от 16.03.2009 об уплате недоимки по страховым взносам за 2008 год включил сумму пеней, начисленную за период с 05.04.2006 по 13.03.2009, и в связи с неисполнением этого требования обратился в суд с заявлением об их взыскании.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Муртузаев В.Г.о. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона о пенсионном страховании является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с наличием у Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Фонд направил ему требование от 13.03.2009 N 501, которым предложил в срок до 05.04.2009 уплатить 3 864 руб. недоимки по страховому взносу в виде фиксированного платежа за 2008 год и 1 534 руб. пеней, начисленных за 2005, 2006 и 2007 годы.

В связи с неисполнением данного требования, а также с учетом того, что неуплаченная Муртузаевым В.Г.о. сумма задолженности превысила 5 000 руб., Фонд на основании Закона о пенсионном страховании обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него указанных сумм недоимки по страховым взносам и пеней.

Суд первой инстанции взыскал с Предпринимателя 3 864 руб. страховых взносов и 374 руб. 34 коп. пеней, исходя из того, что в этой части заявленное Фондом требование является обоснованными по праву и по размеру.

Отказывая государственному учреждению во взыскании с Муртузаева В.Г.о. 1 160 руб. пеней, суд с учетом даты обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением указал на пропуск последним сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, для принудительного взыскания пеней за период с 05.04.2006 по 25.11.2008.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о пенсионном страховании страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона о пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки.

Статьей 2 Закона о пенсионном страховании предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Установленный статьей 70 НК РФ срок выставления налогоплательщику требования об уплате налога не является пресекательным и нарушение этого срока не может служить безусловным основанием для отказа (в данном случае Фонду) во взыскании спорной задолженности по страховым взносам.

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения с таким требованием в суд применяются положения статей 70 и 48 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Именно этот шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Следовательно, только в случае пропуска взыскателем совокупности сроков, установленных статьей 70 и пункта 2 статьи 48 НК РФ, суд может отказать в удовлетворении его требований.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения Фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив всю совокупность представленных государственным учреждением в материалы дела доказательств, установил, что во взыскиваемую Фондом в судебном порядке сумму пеней вошли суммы, начисленные в связи с нарушением предпринимателем срока уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2005, 2006 и 2007 годы, а именно за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2005 год сумма пеней, начисленная за период с 05.04.2006 по 13.03.2009, за 2006 год - с 03.04.2007 по 13.03.2009, за 2007 год - с 02.04.2008 по 13.03.2009.

Вместе с тем суд выявил, что информацией о неуплате Муртузаевым В.Г.о. страховых взносов за 2005, 2006 и 2007 годы государственное учреждение обладало еще в июле 2006 года, июле 2007 года и августе 2008 года соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из даты обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением (15.09.2009), сроки для взыскания пеней, установленные статьями 48 и 70 НК РФ, за период с 05.04.2006 по 25.11.2008 истекли.

В доводах кассационной жалобы ее податель по существу не опровергает данный вывод суда.

Напротив Фонд подтверждает, что в требование N 501, выставленное по состоянию на 13.03.2009, им была включена сумма пеней, начисленная с 05.04.2006, несмотря на то, что в связи с вынесением судебным приставом постановлений об окончании исполнительного производства в июле 2006 года, июле 2007 года и августе 2008 года это государственное учреждение обладало информацией о неуплате Предпринимателем страховых взносов за 2005, 2006 и 2007 годы.

Поскольку принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-70717/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова