Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-9127/2010 по делу N А56-10923/2010 В приостановлении исполнения постановления апелляционного суда налоговому органу отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия у предпринимателя денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае принятия решения о повороте исполнения постановления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-9127/2010 по делу N А56-10923/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2010 г. N Ф07-9127/2010 по делу N А56-10923/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Русских О.В. (доверенность от 05.04.2010 N 07-14/12), от предпринимателя Прянишникова С.В. - Аксенова К.А. (доверенность от 25.08.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 об отказе в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-10923/2010 (судья Никитушкина Л.Л.),

установил:

Предприниматель Прянишников Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 24.11.2009 N 26-49/50003 и требования от 26.01.2010 N 76 об уплате 7 011 87 руб. 98 коп. по эпизодам доначисления налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Брок" и "Авангард", начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату данных налогов.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2010 решение Инспекции от 24.11.2009 N 26-49/50003 и требование от 26.01.2010 N 76 признаны недействительными по эпизодам доначисления и предложения уплатить налоги, пени и штрафы по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард". В остальной части требования отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2010 решение от 20.04.2010 изменено. Заявление Прянишникова С.В. удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с постановлением от 28.06.2010, обжаловала его в кассационном порядке, заявив одновременно ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 кассационная жалоба Инспекции принята к производству и отказано в приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 28.06.2010.

В жалобе Инспекция просит определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 в части отказа в приостановлении исполнения постановления апелляционного суда отменить, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя имущества и денежных средств, достаточных для погашения долгов по налогам.

В отзыве на жалобу Прянишников С.В. указывает на наличие у него имущества в виде жилых и нежилых помещений, достаточного для погашения доначислений Инспекции, а также указывает на арест Инспекцией его транспортных средств, стоимость которых также покрывает сумму долга по оспариваемому решению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

В обоснование своего ходатайства налоговый орган сослался на то, что "совокупность всех обстоятельств, изложенных в решении Инспекции, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП Прянишникова С.В. признаков недобросовестности _ и в случае отмены поворот исполнения судебного акта будет невозможен". Какие-либо доказательства отсутствия у предпринимателя денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае принятия решения о повороте исполнения постановления от 28.06.2010, в материалах дела отсутствуют и при подаче жалобы не представлены налоговым органом суду кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, частями 2 и 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 об отказе в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-10923/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова