Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-9766/2010 по делу N А56-4793/2010 Апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе, поскольку после принятия ее к производству установил, что она подана лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф07-9766/2010 по делу N А56-4793/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Усова Д.Ф. (доверенность от 27.08.2010 N 11-26-57), Свыдиной О.Ю. (доверенность от 12.04.2010 N 11-26-27), от Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Городская наркологическая больница" Ефимова П.В. (доверенность от 11.01.2010 N 01),

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А56-4793/2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Городская наркологическая больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Петродворцового района Санкт-Петербурга от 30.12.2009 N 2/21-541 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечено Управление государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 (судья Цурбина С.И.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

С апелляционной жалобой на решение от 18.03.2010 обратился Отдел государственного пожарного надзора Петродворцового района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Отдел).

Определением от 12.05.2010 указанная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 01.07.2010 производство по апелляционной жалобе Отдела прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.07.2010 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что она подана надлежащим лицом, поскольку подписана начальником отдела Управления Корольковым М.А., вынесшим оспариваемое Учреждением постановление.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по настоящему делу является Управление.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 18.03.2010 подана Отделом, который не имеет статуса юридического лица и поэтому лицом, участвующим в деле, не является. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование, правомерен и соответствует материалам дела.

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения подателю по пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании после принятия жалобы к производству, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А56-4793/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская