Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-9246/2010 по делу N А56-55750/2009 Удовлетворяя требования о признании договора ипотеки прекращенным, суд установил, что Обществом в полном объеме исполнены обязательства, обеспеченные этим договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-9246/2010 по делу N А56-55750/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от ООО "Макромир" Костыльковой А.В. (дов. от 04.05.2010) и Озеровой Н.Ю. (дов. от 04.05.2010), АО "Казкоммерцбанк" Михайловой Д.С. (дов. от 21.04.2010), от УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Егоровой Д.А. (дов. от 27.02.2010),

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Казкоммерцбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-55750/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Казкоммерцбанк" (далее - Банк) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС) о признании прекращенным договора ипотеки от 12.12.2007 N 7.3-8396z и обязании ФРС произвести государственную регистрацию прекращения договора ипотеки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток".

Решением от 03.02.2010 договор ипотеки от 12.12.2007 N 7.3-8397 признан прекращенным, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение изменено в части указания номера договора: признан прекращенным договор ипотеки от 12.12.2007 N 7.3-8396z, заключенный между Обществом и Банком; в части отказа в иске законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обязательства Общества по уплате комиссий обеспечивались залогом, как и остальные обязательства, а поскольку обязательство по уплате комиссий не исполнено Обществом, то договор ипотеки не может быть признан прекращенным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу, представители Общества и ФРС возразили против ее удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" уведомлено о времени и месте заседания, но представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 10.09.2007 с дополнительными соглашениями к нему Банк предоставил Обществу кредитную линию. В обеспечение обязательств Общества по соглашению от 10.09.2007 и заключенным к нему дополнительным соглашениям между Обществом и Банком 12.12.2007 заключен договор об ипотеке N 7.3-8396z принадлежащего Обществу земельного участка.

В период действия ипотеки на земельном участке построен объект недвижимости. Регистрирующим органом зарегистрированы право собственности Общества на возведенный объект и ипотека.

Банк полагает, что основания для погашения регистрационной записи об ипотеке отсутствуют, поскольку Обществом не исполнено обязательство по уплате комиссий, связанных с предоставлением банковской гарантии по акцессорным соглашениям, заключенным дополнительно к соглашению от 10.09.2007.

Удовлетворяя требования о признании договора ипотеки прекращенным, суд первой инстанции установил, что Обществом в полном объеме исполнены обязательства, обеспеченные этим договором.

Эти выводы суда следует признать правильными, соответствующими обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Позиция Банка о необходимости оценки степени согласованности условий договора залога с учетом условий договора, регулирующего основное обязательство, не основана на материалах дела, поскольку в данном случае договором об ипотеке его предмет согласован в такой степени, которая не позволяет игнорировать эти условия, обращаясь к содержанию договора, регулирующего исполнение основного обязательства.

Так, договором об ипотеке установлено, что ипотекой обеспечено исполнение конкретных перечисленных в нем обязательств Общества, и в этот перечень не вошло обязательство по уплате комиссий, предусмотренное заключенными впоследствии акцессорными договорами.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеется к моменту удовлетворения, если иное не предусмотрено договором. В данном случае договором предусмотрено иное - часть обязательств (уплата комиссий) залогом не обеспечивалась.

Следовательно, наличие у Общества не исполненного обязательства по уплате комиссий, не обеспеченного ипотекой, не может препятствовать прекращению договора об ипотеке. Все остальные обязательства Обществом исполнены, что не оспаривается Банком.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование о признании договора ипотеки прекращенным правомерно удовлетворено.

В остальной части решение не обжаловалось ни в апелляционный суд, ни в кассационном порядке. В иске к ФРС отказано обоснованно, поскольку этим ответчиком не были совершены какие-либо действия, нарушающие права и законные интересы истца.

Поскольку в части удовлетворения требований решение было правильно изменено апелляционным судом, то без изменения должно быть оставлено решение только в части отказа в иске.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 в части отказа в иске и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А56-55750/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Казкоммерцбанк" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по данному делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2010.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец