Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. N Ф07-9246/2010 по делу N А56-55750/2009 Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения постановления суда, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф07-9246/2010 по делу N А56-55750/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-9246/2010 по делу N А56-55750/2009

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Казкоммерцбанк" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А56-55750/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 признан прекращенным договор ипотеки от 12.12.2007 N 7.3.-8397z, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МАКРОМИР" (далее - Общество) и Акционерным обществом "Казкоммерцбанк" (далее - Банк).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение изменено в части указания номера договора ипотеки, прекращенным признан договор ипотеки от 12.12.2007 N 7.3.-8396z.

Банк обратился с кассационной жалобой на решение от 03.02.2010 и постановление от 21.06.2010, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2010 принята к производству. Одновременно Банк заявил ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Ходатайство мотивировано тем, что прекращение договора ипотеки повлияет на статус Банка как залогового кредитора, кроме того, предмет залога, не обремененный ипотекой, может быть реализован конкурсным управляющим Общества с направлением вырученных от продажи средств на погашение требований иных кредиторов Общества.

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения постановления от 21.06.2010, ходатайство о приостановлении его исполнения подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что решение от 03.02.2010 изменено постановлением от 21.06.2010, исполнению подлежит постановление апелляционного суда. Следовательно, приостановить следует только исполнение постановления от 21.06.2010.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А56-55750/2009 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова