Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8707/2010 по делу N А56-78822/2009 Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8707/2010 по делу N А56-78822/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Трест ЦМА" Гвоздя И.В. (доверенность от 31.08.2010), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Костиной Г.А. (доверенность от 30.08.2010),

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-78822/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест ЦМА" (после реорганизации - закрытое акционерное общество "Трест ЦМА"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 02.10.2009 N 72-09-716/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2010, заявление удовлетворено, постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден, поскольку заявителем нарушено законодательство Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

В судебном заседании представитель Регионального отделения доводы жалобы поддержал, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Региональное отделение предписанием от 29.05.2009 N 72-09-ИЛ-03/948пд предложило Обществу в течение 10 дней с даты его получения представить документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (списки аффилированных лиц, составленные на даты окончания четвертого квартала 2008 года и первого квартала 2009 года).

Неисполнение предписания в установленный срок явилось основанием для составления Региональным отделением в отношении Общества протокола от 10.08.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 02.10.2009 N 72-09-716/пн Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет, а несвоевременность такого опубликования Региональным отделением не установлена.

Суд апелляционной инстанций признал указанный вывод суда ошибочным, однако оставил решение в силе, установив, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 44 названного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям; далее - Положение) предусмотрена обязанность акционерного общества представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В данном случае апелляционным судом установлено, что предписание Регионального отделения получено эмитентом 09.06.2009; этим предписанием заявителю предложено представить документы, предусмотренные Положением (списки аффилированных лиц, составленные на даты окончания четвертого квартала 2008 года и первого квартала 2009 года); в установленный срок (до 19.06.2009) предписание заявителем не выполнено.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Регионального отделения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционным судом обоснованно указано на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что невыполнение эмитентом предписания контролирующего органа не представляет само по себе нарушения законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а объектом этого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Принимая во внимание, что в данном случае между Региональным отделением и Обществом не имелось отношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, а также отношений, связанных с защитой прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, кассационная инстанция находит указанный вывод апелляционного суда правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения Региональным отделением оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении,

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А56-78822/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина