Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-7312/2010 по делу N А13-18022/2009 Принимая пункт договора электроснабжения в редакции истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действующем законодательстве норм, устанавливающих, что оплата электрической энергии исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами-потребителями, и, кроме того, с учетом возмещенных из бюджета льгот по предоставлению коммунальных услуг населению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф07-7312/2010 по делу N А13-18022/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2010 г. N Ф07-7312/2010 по делу N А13-18022/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Васильевой А.А. (доверенность от 17.12.2009),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2010 по делу N А13-18022/2009 (судья Степанова Т.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг от 20.06.2009 N 7168 (далее - Договор электроснабжения), и просило суд принять пункты 4.2, 4.4 указанного договора в редакции истца.

До принятия судом первой инстанции решения по делу Компания отказалась от требования об урегулировании разногласий по пункту 4.4 Договора электроснабжения.

Решением от 22.03.2010 производство по требованию об урегулировании разногласий по пункту 4.4 Договора электроснабжения прекращено в связи с принятием отказа истца от данной части иска. Пункт 4.2 Договора электроснабжения принят в редакции истца: "Потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от поставщика (приложение N 24). Потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения подписать, заверить печатью акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику вместе с разногласиями в течение трех рабочих дней. При невыполнении потребителем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии и мощности считается исполненной поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика".

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обязание Общества, действующего на безвозмездной основе по предоставлению коммунальной услуги гражданам и получающего с них плату по утвержденным в установленном порядке тарифам на услугу, перечислять Компании денежные средства в большем размере, нежели получено от проживающего в жилом доме населения, является неправомерным.

Как видно из содержания кассационной жалобы, решение в части прекращения производства по делу ответчиком по существу не обжалуется.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.05.2009 обратилось к Компании с предложением заключить договор на поставку с 20.06.2009 электрической энергии в жилой дом, находящийся по адресу: г. Красавино, пр. Советский, 153 (далее - Объект).

Предложенный истцом (поставщик) проект Договора электроснабжения Общество (покупатель) подписало с протоколом разногласий от 17.06.2009.

Составленный Компанией протокол от 23.06.2009 согласования разногласий к Договору электроснабжения Общество подписало с протоколом согласования разногласий от 07.07.2009.

Направленный Компанией протокол от 15.07.2009 урегулирования согласования разногласий к Договору электроснабжения Общество 20.08.2009 вернуло без подписания.

Составленные Компанией протоколы от 09.09.2009 и от 02.10.2009 урегулирования согласования разногласий к Договору электроснабжения подписаны Обществом с протоколами урегулирования разногласий.

Предложенный Обществом протокол от 29.10.2009 урегулирования разногласий к Договору электроснабжения Компания подписала с протоколом урегулирования согласования разногласий от 03.11.2009, который Общество подписать отказалось.

Наличие между сторонами неурегулированных разногласий по пунктам 4.2, 4.4 Договора электроснабжения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Как видно из материалов дела, к моменту рассмотрения судом первой инстанции дела по существу не согласованным сторонами остался пункт 4.2 Договора электроснабжения.

Компания просит суд принять указанный пункт Договора электроснабжения в следующей редакции: "Потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от поставщика (приложение N 24). Потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения подписать, заверить печатью акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику вместе с разногласиями в течение трех рабочих дней. При невыполнении потребителем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии и мощности считается исполненной поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика".

По мнению истца, предлагаемая им редакция спорного пункта договора позволит обеспечить соблюдение норм о сроках оплаты электрической энергии, установленных как Правилами N 307, так и Правилами N 530.

Общество настаивает на включении в Договор электроснабжения пункта 4.2 в следующей редакции: "Потребитель перечисляет Поставщику поступившие платежи граждан многоквартирного дома и возмещенные льготы из бюджета за поставленную электрическую энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приемки-передачи ЭСО (приложение N 24). Потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения подписать, заверить печатью акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику вместе с разногласиями в течение трех рабочих дней. При невыполнении потребителем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии и мощности считается исполненной поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика".

В обоснование своей позиции Общество, ссылаясь на положения заключенного в отношении Объекта договора управления многоквартирным домом от 29.04.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 29.01.2009 к нему), указывает, что в данном случае ответчик в правоотношениях с истцом действует от имени и за счет граждан, проживающих на Объекте, то есть является их агентом и, следовательно, не может уплатить больше, чем получает от принципалов.

По мнению Общества, оплата электрической энергии, поставленной Компанией на Объект, может осуществляться ответчиком только по мере поступления денежных средств от жильцов и возмещения из бюджета предоставленных гражданам льгот по коммунальным услугам. В связи с этим истец неправомерно, по мнению Общества, стремится возложить на ответчика обязанность за свой счет оплачивать коммунальный ресурс, фактически потребленный населением. Общество указывает также, что не осуществляет функции перепродавца электрической энергии и перечисляет Компании платежи, поступившие от населения, на безвозмездной основе.

Принимая пункт 4.2 Договора электроснабжения в редакции Компании, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действующем законодательстве норм, устанавливающих, что оплата электрической энергии исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами-потребителями, и, кроме того, с учетом возмещенных из бюджета льгот по предоставлению коммунальных услуг населению. Возражения Общества признаны судом несостоятельными с указанием на неправильную оценку ответчиком правовой природы рассматриваемого Договора электроснабжения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Компании и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является управляющей организацией в отношении Объекта и в силу пункта 3 Правил N 307 является для граждан исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует признать, что на Общество как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпускаемой на Объект по Договору электроснабжения.

Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Общество как управляющая организация в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 вправе контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии, и в случае необходимости вводить в отношении таких потребителей ограничение режима потребления электрической энергии.

Кроме того, Общество как исполнитель коммунальных услуг вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата электрической энергии исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами-потребителями, и, кроме того, с учетом возмещенных из бюджета льгот по предоставлению коммунальных услуг населению.

Возражения Общества, связанные с оценкой им правовой природы рассматриваемого Договора электроснабжения как агентского, правомерно признаны судом несостоятельными.

Принятое судом условие пункта 4.2 Договора электроснабжения, касающееся оплаты потребителем стоимости поставленной электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, не противоречит требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2010 по делу N А13-18022/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк