Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-9275/2010 по делу N А56-94070/2009 Обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку представленные документы по встречному обеспечению с достоверностью не подтверждали реальную возможность поручителя исполнить принятые на себя обязательства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф07-9275/2010 по делу N А56-94070/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9275/2010 по делу N А56-94070/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Андреевой Т.Н. (доверенность от 12.03.2010 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Чистая линия - Кубань" Свинкиной Е.А. (доверенность от 27.10.2009 б/н),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2010 по делу N А56-94070/2009 (судья Асмыкович А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистая линия - Кубань" (далее - ООО "Чистая линия - Кубань") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") 447 122 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором от 01.05.2009 и 44 712 руб. 28 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 (судья Глумов Д.А.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО), который своим определением от 04.08.2010 принял ее к производству.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик направил ходатайство о приостановлении исполнения этих судебных актов. В качестве основания для приостановления судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов ответчик в виде встречного обеспечения представил поручительство общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман").

Определением от 04.08.2010 ФАС СЗО отказал в удовлетворении ходатайства. При этом суд сослался на отсутствие Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО "Флагман" в качествен юридического лица, документов, подтверждающих полномочия Жукова А.Л. как генерального директора и главного бухгалтера ООО "Флагман". Кроме того, копия бухгалтерского баланса ООО "Флагман" представлена по состоянию на 31.03.2010, а не на дату подачи кассационной жалобы (15.07.2010).

В жалобе ООО "Альянс", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения ФАС СЗО в части отказа в удовлетворении ходатайства, просит отменить определение от 04.08.2010 в указанной части и приостановить исполнение решения от 15.02.2010 и постановления от 24.06.2010. По мнению подателя жалобы, нормы арбитражного законодательства не предусматривают обязанности предоставлять в суд указанные в определении документы.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Чистая линия - Кубань" просил оставить определение от 04.08.2010 без изменения.

Согласно части 1 статьи 283 НК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов при предоставлении лицом, участвующим в деле, встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п.

В рассматриваемом случае в обоснование своего ходатайства податель жалобы сослался на поручительство от 15.07.2010, данное ООО "Флагман", о согласии указанной организации в случае, если в результате приостановления обжалуемых судебных актов ответчик не выплатит истцу причитающиеся денежные средства, исполнить эту обязанность перед истцом за ответчика.

Однако представленные документы по встречному обеспечению должны с достоверностью подтверждать реальную возможность поручителя исполнить принятые на себя обязательства. Приложенные к ходатайству документы, по мнению суда кассационной инстанции, рассматривавшего ходатайство, таковыми не являлись.

В обжалуемом определении суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что представленный документ (поручительство) сам по себе не подтверждает реальность принятых ООО "Флагман" обязательств, поскольку отсутствуют Выписка из единого государственного реестра юридических лиц о регистрации указанной организации в качестве юридического лица. Кроме того, суд указал и на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих полномочия Жукова А.Л. как генерального директора и главного бухгалтера ООО "Флагман" (в одном лице). Вместе с тем именно Жуков А.Л. подписал от имени ООО "Флагман" поручительство, а также ксерокопию бухгалтерского баланса.

Суд кассационной инстанции также правильно указал на то, что ксерокопия бухгалтерского баланса ООО "Флагман" представлена ответчиком лишь по состоянию на 31.03.2010, что не свидетельствует о наличии у данной организации определенного размера активов на момент подписания поручительства (15.07.2010) или на дату подачи кассационной жалобы (16.07.2010).

Таким образом, представленное в суд кассационной инстанции поручительство само по себе не подтверждает реальность принятых ООО "Флагман" обязательств.

Довод подателя жалобы о том, что суд должен был предложить ему представить дополнительные доказательства, отклоняется, поскольку такая процедура не предусмотрена процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах определение ФАС СЗО от 04.08.2010 отмене не подлежит.

Отказ арбитражного суда в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по указанным выше основаниям не препятствует повторному обращению ответчика в суд с аналогичным ходатайством при условии представления надлежащих документов.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2010 по делу N А56-94070/2009 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

О.А. Корпусова

С.А. Ломакин