Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-9276/2010 по делу N А56-6322/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не проверил признание иска ответчиком на предмет его законности и соблюдения прав третьих лиц, в частности конкурсных кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-9276/2010 по делу N А56-6322/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО АКБ "Связь-Банк" Соколова А.В. (доверенность от 09.06.2010), Мухина А.И. (доверенность от 07.02.2010), от ООО "Питерснаб" Зайцева Д.Е. (доверенность от 05.03.2010), от ООО "ГПК "Рубеж" Козьякова А.С. (доверенность от 11.05.2010),

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 по делу N А56-6322/2010 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питерснаб" (далее - ООО "Питерснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс Регион" (далее - ООО "Рубеж-Плюс Регион") о взыскании 2 278 601 140 руб. вексельного долга и 72 080 997 руб. 64 коп. процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральная производственная корпорация "Рубеж" (далее - ООО "ГПК "Рубеж") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 19.04.2010 суд удовлетворил иск.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество, далее именуемое ОАО АКБ "Связь-Банк) просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Рубеж" (дело N А56-71479/2009); ООО "Рубеж" приняло на себя обязательства по векселям, заведомо зная о собственной неплатежеспособности; векселя были выданы с целью искусственного создания кредиторской задолженности в пользу взаимозависимого лица и причинения вреда кредиторам должника.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, уточнив, что просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт.

Представители ООО "ГПК "Рубеж" и ООО "Питерснаб" просили оставить решение без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ГПК "Рубеж" выдало ООО "Питерснаб" векселя от 02.09.2009 N ГПК-8, ГПК-7, ГПК-6, ГПК-5, ГПК-4, ГПК-2, ГПК-1 на общую сумму 2 278 601 140 руб.

Сроки платежей по векселям N ГПК-1, ГПК-2, ГПК-4, ГПК-5 установлены по предъявлении, но не ранее 20.05.2016, а по векселям N ГПК-6, ГПК-7, ГПК-8 - по предъявлении, но не ранее 01.07.2016.

Платежи по векселям обеспечены авалем ООО "Рубеж-Плюс Регион".

Определением от 27.01.2010 по делу N А56-71479/2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "ГПК "Рубеж" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Хлямова Валерия Викторовича.

Определением от 27.05.2010 по тому же делу суд включил требования АКБ ОАО "Связь-Банк" в сумме 944 500 518 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ГПК "Рубеж" как обеспеченные залогом имущества должника.

Неуплата ООО "Рубеж-Плюс Регион" задолженности по векселям послужила основанием для обращения ООО "Питерснаб" с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемое решение следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60, статья 71 Закона о банкротстве направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку в обжалуемом решении содержатся выводы об основаниях и размере задолженности ООО "ГПК "Рубеж", и оно принято после возбуждения процедуры банкротства и введения процедуры наблюдения, ОАО АКБ "Связь-банк" не может быть лишено возможности заявлять свои возражения относительно требования ООО "Питерснаб" как кредитора ООО "ГПК "Рубеж". Следовательно, ОАО АКБ "Связь-банк" имеет право на обжалование решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В силу пункта 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц раньше наступления срока платежа в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, если платеж по векселю, выданному до даты возбуждения дела о банкротстве должника-векселедателя, обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля и авалист оплатил вексель после указанной даты, то требование авалиста против должника-векселедателя, за которого он дал аваль, не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 указано, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку ООО "ГПК "Рубеж" не было признано банкротом в установленном законом порядке, ООО "Рубеж-Плюс Регион" не было обязано платить по векселям от 02.09.2009. Тем не менее, авалист имел право заплатить по векселям добровольно.

В отзыве на иск от 31.03.2010 ответчик пояснил, что он признает требования истца, но не имеет финансовой возможности заплатить по векселям.

В протоколе судебного заседания от 06.04.2010 указано, что авалист признает иск.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции не проверил признание иска ответчиком на предмет его законности и соблюдения прав третьих лиц, в частности конкурсных кредиторов ООО "ГПК "Рубеж".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, нарушает ли признание иска права третьих лиц, в том числе конкурсных кредиторов ООО ГПК "Рубеж", проверить правомерность выдачи векселей, возмездность сделки по их выдаче и передаче заявителю, обоснованность начисления процентов, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 по делу N А56-6322/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина