Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-8755/2010 по делу N А42-950/2004 Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, поскольку суд, исследовав представленные доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, дав оценку действиям конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства, доводам Общества и конкурсного управляющего, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания исполнения конкурсным управляющим обязанностей ненадлежащим, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф07-8755/2010 по делу N А42-950/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ломо-Инжиниринг" Дружкова А.О. (доверенность от 04.03.2010),

от муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое коммунальное хозяйство" Захарова А.В. (доверенность от 01.09.2010),

конкурсного управляющего Захарова В.Н. (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Энергопромпроект" Колесникова Д.М. (доверенность от 30.04.2010),

рассмотрев 15.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ломо-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2010 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Копылова Л.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А42-950/2004,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2004 в отношении муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие, должник) введена процедура наблюдения. Определением от 29.03.2004 временным управляющим должника утвержден Захаров Валентин Николаевич.

Определением суда от 30.09.2004 в отношении Предприятия введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Захаров В.Н.

Решением суда от 25.12.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Захаров В.Н.

Закрытое акционерное общество "Ломо-Инжиниринг" (далее - Общество), являющееся конкурсным кредитором Предприятия, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Захарова В.Н., в которой также просило обязать Захарова В.Н. представить отчет об оценке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий" (далее - Центр) и отстранить Захарова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы, просит отменить определение от 18.01.2010 и постановление от 04.06.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Общество не согласно с выводами судов и считает, что в действиях конкурсного управляющего Предприятия, являвшегося единственным акционером открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" (далее - Тепловодоснабжение), при проведении дополнительной эмиссии акций не соблюдены интересы должника и кредиторов. Общество считает, что оплата дополнительных обыкновенных акций Тепловодоснабжения могла быть произведена только денежными средствами, а не долей в уставном капитале Центра.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о предоставлении отчета оценки доли в уставном капитале Центра.

В отзывах на кассационную жалобу конкурный управляющий Предприятия, открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Кольская атомная станция" и общество с ограниченной ответственностью "Энергопромпроект" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области разделяет доводы кассационной жалобы Общества в части несогласования Захаровым В.Н. с собранием кредиторов дополнительного выпуска акций Тепловодоснабжения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а остальные присутствовавшие в судебном заседании лица возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В обоснование жалобы об отстранении Захарова В.Н. от исполнения обязанностей Общество указало следующее:

- в нарушение положений статей 101, 109, 115, 129, 139 Закона о банкротстве Захаров В.Н. в отсутствие соответствующего согласования с собранием кредиторов должника принял решение об увеличении уставного капитала дочернего предприятия должника - Тепловодоснабжения и проведении дополнительной эмиссии акций этого общества по закрытой подписке, чем причинил должнику убытки в размере 900 000 руб. расходов на проведение оценки акций Тепловодоснабжения, торги по продаже которых не состоялись;

- в нарушение положений статей 24, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий привлек специалистов на договорной основе, не отразив в отчетах сведения о полном размере оплаты их услуг;

- отчет конкурсного управляющего по состоянию на 01.03.2009 содержит недостоверные сведения о реальной балансовой стоимости имущества должника;

- в нарушение пункта 8 статьи 20 Закона о банкротстве Захаров В.Н. не произвел дополнительное страхование своей ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, дав оценку действиям конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства, доводам Общества и конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания исполнения Захаровым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащим, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Так, суд первой инстанции установил, что замещение активов должника путем создания на базе его имущества двух открытых акционерных обществ, в том числе Тепловодоснабжения, производилось в соответствии с планом внешнего управления. Владельцем 100% акций Тепловодоснабжения (397 000 штук) общей стоимостью 392 038 000 руб. (по итогам 2006 года) являлось Предприятие.

Должник как единственный акционер названного общества 23.06.2008 принял решение об увеличении его уставного капитала и дополнительном выпуске 638 000 акций. Совет директоров Тепловодоснабжения 24.06.2008 утвердил это решение.

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР) от 28.08.2008 зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Тепловодоснабжения (государственный регистрационный номер 1-01-03750-D-001D). По итогам дополнительного выпуска акций вторым акционером Тепловодоснабжения стало общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" с долей в уставном капитале 61,64%. Оплата дополнительных акций произведена этим обществом путем внесения доли в уставном капитале Центра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по делу N А40-31430/09-145-222 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании решения ФСФР от 28.08.2008 незаконным, а дополнительной эмиссии - несостоявшейся.

Согласно представленным в материалы дела отчетам независимого оценщика от 04.06.2008 и от 10.03.2009 в результате проведенной дополнительной эмиссии рыночная стоимость принадлежащих должнику акций Тепловодоснабжения увеличилась со 127 200 000 руб. до 211 100 000 руб.

Вопреки доводам Общества в отчете конкурсного управляющего отсутствуют данные о дополнительных расходах на оценку акций в размере 900 000 руб.

Торги по продаже имущества должника, в том числе акций Тепловодоснабжения, назначенные на 30.09.2008, были отменены по причине оспаривания Обществом отчетов об оценке предмета торгов.

В связи с изложенным суды отклонили довод Общества о причинении Предприятию убытков и неправомерном уклонении арбитражного управляющего от проведения торгов. Произведенная по решению единственного акционера Тепловодоснабжения дополнительная эмиссия акций не противоречит положениям Закона о банкротстве в действовавшей в спорный период редакции, а также требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".

Не нашел своего подтверждения и довод Общества о нарушении Захаровым В.Н. правил подготовки отчетов, а именно указание в отчетах неполного размера вознаграждения привлеченных специалистов, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера. Отчеты конкурсного управляющего содержат указание на то, что отраженные в них суммы вознаграждения указанных специалистов являются лишь окладами.

В опровержение довода Общества об отсутствии у конкурсного управляющего договора дополнительного страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в материалы дела представлена копия страхового полиса ответственности арбитражного управляющего Захарова В.Н. N 0912093000134 сроком действия с 23.12.2009 по 22.12.2010.

Суды правильно отказали в удовлетворении требования о предоставлении отчета об оценке доли в уставном капитале Центра, поскольку материалами дела не доказано, что конкурсный управляющий располагает этим отчетом.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы. Следовательно, бремя доказывания нарушения прав и законных интересов кредитора действиями конкурсного управляющего возложено на заявителя.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о недоказанности заявителем указанных в жалобе нарушений Закона о банкротстве действиями конкурсного управляющего Захарова В.Н.

Нарушения или неправильного применения норм материального права при рассмотрении жалобы Общества судами не допущено. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А42-950/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ломо-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк