Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-8303/2010 по делу N А21-8170/2009 Определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не проверены судом апелляционной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф07-8303/2010 по делу N А21-8170/2009

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф07-8303/2010 по делу N А21-8170/2009 настоящее определение оставлено без изменения

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2010 г. N Ф07-8303/2010 по делу N А21-8170/2009

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пимонова Евгения Петровича и Гончарова Юрия Денисовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2010 по делу N А21-8170/2009,

установил:

Пимонов Евгений Петрович и Гончаров Юрий Денисович обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2010 по делу N А21-8170/2009 о распределении судебных расходов.

Порядок и сроки обжалования установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений, вступивших в силу с 21.10.2009). Согласно части 3 названной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не проверены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определение от 30.06.2010 не обжаловано в апелляционном порядке.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено обжалование такого определения только в кассационную инстанцию.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах жалоба и уплаченная государственная пошлина подлежат возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Гончарову Юрию Денисовичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.08.2010 N 320.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Яковец