Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8739/2010 по делу N А56-39425/2007 Суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8739/2010 по делу N А56-39425/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 08.09.2010 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Валентины Петровны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 по делу N А56-39425/2007 (судьи Алешкевич О.А., Клирикова Т.В., Колесникова С.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-39425/2007 удовлетворено заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о привлечении индивидуального предпринимателя Большаковой Валентины Петровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Большаковой Валентины Петровны на решение суда от 06.11.2007 по делу N А56-39425/2007 возвращена заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.

В жалобе заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010. В обоснование причин пропуска срока кассационного обжалования податель жалобы ссылается на то, что не принимал участия в судебном заседании, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, и узнал о решении суда от 06.11.2007 в Инспекции 30.06.2010, то есть по истечении шести месяцев с момента вступления в силу указанного судебного акта. Копия решения суда от 06.11.2007 получена заявителем от стороны по делу 05.07.2010.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверив законность обжалуемого определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции признал указанную подателем жалобы причину пропуска срока подачи жалобы неуважительной, так как установил, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется отчет отделения связи о вручении 30.10.2007 телеграммы лично Большаковой В.П. - лист дела 24), однако в судебное заседание не явился. Поэтому суд отказал в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 вступило в законную силу 21.11.2007, кассационная жалоба подана 08.07.2010, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 Большакова В.П. утверждает, что пропустила срок подачи кассационной жалобы, так как ей стало известно о проведенной в отношении ее проверке и о решении арбитражного суда, вынесенном 06.11.2007, лишь в июне 2010 года, а получено это решение от Инспекции 05.07.2010. Кроме того, Большакова В.П. ставит под сомнение факт вручения телеграммы арбитражного суда, имеющейся в материалах дела, лично ей в руки и настаивает на том, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем материалами дела подтверждается, что Большакова В.П. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, других причин пропуска срока на кассационное обжалование податель жалобы не указала. Кроме того, решение суда от 06.11.2007 было вручено заявителю 14.11.2007 (уведомление о вручении почтового отправления - лист дела 36).

Таким образом, следует признать, что суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-39425/2007 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова