Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-9409/2010 по делу N А56-93491/2009 К кассационной жалобе приложена не копия обжалуемого судебного акта, которая была направлена апелляционным судом лицу, участвующему в деле, а распечатка с сайта суда, что не предусмотрено АПК РФ, кроме того, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание, что явилось основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-9409/2010 по делу N А56-93491/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9409/2010 по делу N А56-93491/2009

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агис-Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А56-93491/2009,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пунктов 1 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае к кассационной жалобе ее подателем приложена не копия обжалуемого судебного акта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которая в соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ была направлена апелляционным судом лицу, участвующему в деле, а распечатка с сайта указанного суда, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Агис-Невский" подписана представителем Анищенко А.В.

Однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности от 03.06.2009, предоставляющая названному представителю право обжаловать от имени указанного общества судебные акты арбитражного суда, заверена самим представителем, то есть ненадлежащим образом, и в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание.

При этом необходимо отметить, что подпись представителя Анищенко А.В. на кассационной жалобе визуально отличается от подписи этого представителя, имеющейся в тексте доверенности от 03.06.2009.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Агис-Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А56-93491/2009 на основании части 1 статьи 278 и части 1 статьи 280 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агис-Невский" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14 сентября 2010 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Корабухина