Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9507/2010 по делу N А05-10699/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9507/2010 по делу N А05-10699/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-9507/2010 по делу N А05-10699/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Дреманова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу N А05-10699/2009 (судьи Баранов И.А., Чиркова Т.Н., Цыганков В.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мосеевой Ирины Владимировны.

Определением суда от 30.07.2009 заявление ФНС России принято к производству.

Определением от 08.12.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мосеевой И.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дреманов Николай Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мосеевой И.В. отказано. Этим же решением с Мосеевой И.В. в пользу временного управляющего Дреманова Н.А. взыскано 81 000 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения.

В апелляционном порядке законность указанного решения не проверялась.

В кассационной жалобе временный управляющий Дреманов Н.А., ссылаясь на то, что решение от 09.03.2010 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и свободы человека и гражданина, просит указанное решение отменить, ввести в отношении индивидуального предпринимателя Мосеевой И.В. упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, после чего прекратить производство по делу о банкротстве и взыскать вознаграждение временного управляющего с ФНС России.

Дреманов Н.А. указывает, что в связи со смертью Мосеевой И.В. оплата взысканной решением от 09.03.2010 суммы вознаграждения переносится на неопределенный срок.

Податель жалобы считает, что вознаграждение временного управляющего является оплатой труда специально подготовленного специалиста, действующего исключительно в целях исполнения судебных актов, и приравнивать его к требованиям других кредиторов должника недопустимо.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Мосеева И.В. умерла 15.05.2010, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи со смертью гражданина, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Однако в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает не спорные правоотношения сторон, а устанавливает факт несостоятельности (банкротства) конкретного индивидуального предпринимателя, в связи с чем принцип правопреемства стороны в процессе не может применяться.

Следовательно, смерть предпринимателя влечет прекращение производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В данном случае основания для прекращения производства по делу о банкротстве возникли после принятия судом первой инстанции решения от 09.03.2010.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная Дремановым Н.А. при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе временного управляющего Дреманова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу N А05-10699/2009 прекратить.

Возвратить Дреманову Николаю Анатольевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк