Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-8266/2010 по делу N А52-313/2010 Суд посчитал доказанным факт совершения организацией административного правонарушения по факту нарушения прав владельцев товарных знаков, связанных с незаконным использованием товарных знаков в части ввоза на территорию РФ контрафактных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф07-8266/2010 по делу N А52-313/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2010 г. N Ф07-8266/2010 по делу N А52-313/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Себежской таможни Смирнова С.П. (доверенность от 28.12.2009 N 02-15/13818),

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сенненского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2010 по делу N А52-313/2010 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Себежская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сенненского районного потребительского общества (Республика Беларусь) (далее - организация) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции определением от 25.02.2010 привлек к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Рот Фронт" и открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь".

Решением суда первой инстанции от 26.03.2010 Сенненское районное потребительское общество, зарегистрированное по адресу: 211120, Республика Беларусь, Витебская область, г. Сенно, ул. Октябрьская, д. 4; УНН 300026267, привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе организация, не оспаривая наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности применения к совершенному и признанному организацией правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 07.09.2010 до 14.09.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.09.2010 в 11 часов 30 минут.

Представители организации, третьих лиц, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сенненским районным потребительским обществом на основании договора N 21/1768 на участие в выставке-ярмарке от 22.09.2009, заключенного с Минским отделением Белорусской торгово-промышленной палаты, по товаротранспортной накладной от 30.09.2009 N 1565776 были ввезены продукты питания, в том числе конфеты "Красная шапочка", "Маска", "Коровка", "Коровка Мудренка", "Коровка шоколадка", "Коровка ромовая", "Коровка сливочная", "Коровка люкс", "Любимая Аленка", шоколад "Аленка" и вафли "Артек", производителем которых являются предприятия Республики Беларусь: СОАО "Коммунарка", СП ОАО "Спартак", СП ОАО "Ивкон".

В ходе таможенного досмотра товара 01.10.2009 в зоне таможенного контроля ОТО и ТК N 3 Великолукского таможенного поста был выявлен товар, маркированный товарными знаками "Красная шапочка", "Маска Топ", "Коровка", "Аленка", вафли "Артек", правообладателем которых являются ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь". Товар в количестве 12 коробок, общим весом 58,7 кг. был изъят и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения филиала ЗАО "Ростэк-Псков" в г. Великие Луки, ул. Запрудная, д. 1 (л.д. 127-131, т.1).

Таможенным органом установлено, что правообладателями товарных знаков "Маска" (свидетельство N 125791), "Артек" (свидетельство N 150317) является ОАО "Рот Фронт", а правообладателем товарных знаков "Красная шапочка" (свидетельство N 205144), "Коровка" (свидетельство N 199900), "Аленка" (свидетельство N 184515) является ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", которые не давали свое согласие на использование указанных товарных знаков каким-либо способом Сенненскому Райпо.

По факту нарушения прав владельцев товарных знаков, связанных с незаконным использованием товарных знаков в части ввоза на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, 15.10.2009 Себежской таможней в отношении Сенненского Райпо возбуждено дело об административном правонарушении N 10225000-931/2009.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 13.12.2009 патентного поверенного Российской Федерации Щегринцева С.Н. исследуемые товары "Коровка", "Коровка сливочная", "Коровка ромовая", "Коровка люкс", "Красная шапочка", "Маска Топ", "Артек" сходны до степени смешения с товарными знаками Российской Федерации 199900, 387797, 152452, 360142, 205144, 105541, 125791, 136593, 150317, правообладателем которых являются ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", не возникает в соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вероятности смешения конфет "Коровка Мудренка", "Коровка шоколадка", "Любимая Аленка", шоколадных плиток "Аленка" с общеизвестными товарными знаками Российской Федерации N 80, 184515, 360768, 199900, 387797, 152452, 360142, 205144, 105541, 125791, 136593, 150317.

15.12.2009 таможенным органом составлен протокол N 10225000-931/2009 в отношении Сенненского Райпо об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в силу частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, то заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения организацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ и посчитал невозможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В спорный период правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, подтверждается материалами дела и не оспаривается организацией, наличие в ее деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Не опровергая по существу в кассационной жалобе выводы арбитражного суда о совершении вменяемого правонарушения, заявитель полагает ошибочным выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания названного законоположения, закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценке выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована как оценочное понятие, суд кассационной инстанции, согласно статье 286 АПК РФ, не наделен процессуальным правом для переоценки вывода суда об отсутствии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2010 по делу N А52-313/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенненского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова