Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9326/2010 по делу N А66-14704/2009 Поскольку отсутствуют доказательства того, что в отношении спорного земельного участка установлен особый природоохранный, научный, историко-культурный, эстетический, рекреационный, оздоровительный статус, суды пришли к правильному выводу, что у Администрации отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о переводе принадлежащего Обществу земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного) назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9326/2010 по делу N А66-14704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Басовское" Зарезаева М.Б. (доверенность от 12.07.2010), от администрации Тверской области Печагина Д.С. (доверенность от 28.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Басовское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-14704/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Басовское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Тверской области (далее - Администрация) от 21.09.2009 N 723-ра об отказе в переводе земельного участка площадью 77 846 кв.м с кадастровым номером 69:14:00 00 19:0170, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, в 1600 м юго-западнее деревни Новые Шатрищи, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) для строительства базы отдыха.

Решением от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Податель жалобы указывает следующее: поскольку порядок отнесения земель к категории земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Тверской области отсутствует и спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, отказ Администрации в переводе указанного участка в категорию земель особо охраняемых территорий противоречит требованиям статей 4, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ); в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не приняли во внимание, что Координационный совет по имущественным отношениям Тверской области по итогам заседания 04.07.2007 рекомендовал удовлетворить ходатайство Общества о переводе земельного участка в испрашиваемую категорию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 77 846 кв.м с кадастровым номером 69:14:00 00 19:0170, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, в 1600 м юго-западнее деревни Новые Шатрищи (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2007 серии 69 АА N 931733). Согласно кадастровому плану от 25.07.2006 N 14/06-4642 названный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства".

Общество обратилось 19.06.2007 в Администрацию с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) в целях дальнейшего строительства базы отдыха.

Координационный совет по имущественным отношениям Тверской области (далее - Координационный совет) по итогам заседания, состоявшегося 04.07.2007, принял решение, оформленное протоколом от 04.07.2007 N 25, рекомендовать Администрации удовлетворить ходатайство Общества о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель особо охраняемых территорий и объектов.

Однако в письме от 29.08.2008 N 68/6654-03 Администрация сообщила Обществу об отказе рассмотреть его ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ, поскольку решением от 27.08.2008 Координационный совет признал, что для такого перевода не имеется оснований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2009 по делу N А66-7251/2008 решение Администрации об отказе в рассмотрении ходатайства признано незаконным, в удовлетворении требования об обязании Администрации принять соответствующий акт о переводе земельного участка в иную категорию земель отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2009 названное решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения от 22.05.2009 Администрация рассмотрела ходатайство Общества и приняла распоряжение от 21.09.2009 N 723-ра об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, считая, что данное распоряжение Администрации противоречит статьям 3, 4, 7 Закона N 172-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует реализации права собственника по использованию земельного участка наиболее выгодным и экономически целесообразным способом, направленным на извлечение прибыли.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела (кадастрового плана земельного участка от 25.07.2006 N 14/06-4642, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.05.2007 серии 69 АА N 931733) следует, что земельный участок, собственником которого является Общество, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Частью 2 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае создания особо охраняемых территорий, туристско-рекреационных особых экономических зон, а также в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116-ФЗ) на территории Российской Федерации могут создаваться туристско-рекреационные особые экономические зоны, под которыми понимаются определяемые Правительством Российской Федерации части территории Российской Федерации, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской туристско-рекреационной деятельности.

Под туристско-рекреационной деятельностью понимается деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по строительству, реконструкции, эксплуатации объектов туристской индустрии, объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха граждан, а также туристская деятельность и деятельность по разработке месторождений минеральных вод, лечебных грязей и других природных ресурсов, их добыче и использованию, в том числе деятельность по санаторно-курортному лечению и профилактике заболеваний, медицинской реабилитации, организации отдыха граждан, промышленному розливу минеральных вод (часть 2.1 статьи 10 Закона N 116-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 4 того же Закона туристско-рекреационные особые экономические зоны создаются на одном или нескольких участках территории, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок создания и прекращения существования особых экономических зон, в том числе туристско-рекреационных особых экономических зон, закреплен в статье 6 Закона N 116-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что решение о создании особой экономической зоны на территориях субъекта Российской Федерации и муниципального образования принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны на территории Тверской области, где расположен спорный участок, не принималось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении названного участка установлен особый природоохранный, научный, историко-культурный, эстетический, рекреационный, оздоровительный статус. При таком положении суды пришли к правильному выводу, что у Администрации отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о переводе принадлежащего Обществу земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного) назначения.

Суды обоснованно указали, что Общество не доказало нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, создания препятствий в эффективном использовании данного участка в соответствии с категорией земель, к которой он отнесен, и вида деятельности, для осуществления которой он предназначен. Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявитель документально не подтвердил необходимости перевода спорного земельного участка из одной категории в другую. Намерение Общества осуществить строительство дома отдыха на данном земельном участке не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Поскольку при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 1000 руб., Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных представителем заявителя Зарезаевым Максимом Борисовичем по квитанции Сбербанка России от 20.07.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А66-14704/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Басовское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Басовское" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по квитанции Сбербанка России от 20.07.2010.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин