Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-8915/2010 по делу N А66-11850/2009 Поскольку ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно удовлетворено, а производство по кассационной жалобе прекращено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф07-8915/2010 по делу N А66-11850/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2010 (судья Головина Т.И., арбитражные заседатели Овсянников Н.Е., Четверкина А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-11850/2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленная компания УралМетПром" (далее - ЗАО "Промышленная компания УралМетПром") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" (далее - ООО "Конаковский завод механизированного инструмента") 12 952 437 руб. 22 коп., в том числе 11 774 942 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 28.10.2008 N 131 и 1 177 494 руб. 29 коп. штрафной неустойки на основании пункта 5.2 названного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Савеловский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Савеловский машиностроительный завод").

Суд первой инстанции решением от 12.01.2010 исковые требования удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Конаковский завод механизированного инструмента", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, договор поставки от 28.10.2008 N 131 является незаключенным. Фактически между истцом и третьим лицом имели место разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых - ОАО "Савеловский машиностроительный завод" указано в качестве получателя товара. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате спорного товара.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" об отказе от кассационной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Заявление ответчика подписано представителем Мальцевым Н.И., действующим на основании доверенности от 10.03.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО "Конаковский завод механизированного инструмента", кассационная инстанция не усматривает оснований для его отклонения.

В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ответчиком при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А66-11850/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 14.07.2010.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина