Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9918/2010 по делу N А52-6246/2009 Поскольку судом установлено незаконное расходование Учреждением бюджетных средств, оспариваемое предписание является законным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9918/2010 по делу N А52-6246/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Васильевой В.А. (доверенность от 11.01.2010), Ивановой Е.А. (доверенность от 15.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление капитального строительства Псковской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2010 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-6246/2009,

установил:

Государственное учреждение "Управление капитального строительства Псковской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) от 24.09.2009 N 57-07-01-13/2789.

Решением суда от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Управления просили оставить судебные акты без изменения.

Учреждение о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело плановую проверку использования Учреждением средств, направленных в 2008 году на реализацию приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в рамках программы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, по результатам которой составлен акт от 21.08.2009 и вынесено заключение от 09.09.2009, в котором зафиксировало нарушение, выразившееся в незаконном использовании учреждением средств федерального бюджета.

Управление выдало Учреждению предписание от 24.09.2009 N 57-07-01-13/2789 о возмещении в месячный срок в доход областного бюджета денежных средств в размере 1 320 297 рублей.

В предписании указано, что Учреждением произведена оплата подрядчику обществу с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" (далее - ООО "Псковгазмаркет") за работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей на площади 1118,5 кв.м и установлению бортового камня в количестве 2090 м.п, которые фактически выполнены не были.

Из материалов дела следует, что Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - агентство) и администрация Псковской области заключили соглашение от 30.05.2008 N 1102-251/130-151 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в рамках подпрограммы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры" ФЦП "Жилище" на 2002-2010 годы", на основании пункта 2.1.2 которого агентство в порядке межбюджетных отношений перечислило в доход бюджета субъекта Российской Федерации средства федерального бюджета в сумме 20 000 000 рублей по целевой статье расходов 1040300 (ФЦП "Жилище" на 2002-2010 годы, подпрограмма "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры").

В рамках указанной программы Учреждение заключило с ООО "Псковгазмаркет" муниципальный контракт от 21.08.2008 N 163-А на выполнение работ по строительству водовода на участке от камеры К-10 до камеры 30и по объекту "Строительство водовода от водозабора до ул. Рокоссовского в г. Пскове". Техническим заданием, являющимся приложением к контракту, по завершении работ ООО "Псковгазмаркет" необходимо выполнить ряд работ по благоустройству территории.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года от 30.11.2008 N 3 Учреждение приняло выполненные ООО "Псковгазмаркет" работы, в том числе по благоустройству территории, и платежными поручениями от 23.12.2008 N 1322, от 29.12.2008 N 1429 перечислило ООО "Псковгазмаркет" денежные средства в сумме 1 320 297 рублей за выполненные работы по благоустройству территории.

Вместе с тем, из акта выборочных контрольных обмеров работ по объекту "Строительство водовода от водозабора до ул. Рокоссовского в г. Пскове" от 03.09.2009 следует, что работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей на площади 1118,5 кв.м и установлению бортового камня в количестве 2090 м.п, не выполнены. Этот же факт следует из справки Независимой экспертной компании от 07.09.2009 N 1470/ПС-09/09.

Оспаривая предписание, Учреждение указывает, что указанные в предписании работы не были выполнены по независящим от воли сторон причинам.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из смысла статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, правильным является вывод судов, что оплата Учреждением фактически непроизведенных работ является нецелевым использованием бюджетных средств. При этом не имеют значения доводы Учреждения о наличии объективных причин для невыполнения работ. При таких обстоятельствах неправомерна ссылка Учреждения на статью 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что поскольку судом установлено незаконное расходование Учреждением бюджетных средств, оспариваемое предписание является законным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А52-6246/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Управление капитального строительства Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская