Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9839/2010 по делу N А56-70121/2009 Поскольку ходатайство не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то отказ от иска принят

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9839/2010 по делу N А56-70121/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 30.12.2009 N 19-18/14118),

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиа Терминал Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-70121/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиа Терминал Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным требования Пулковской таможни (далее - Таможня) от 18.06.2009 N 144 об уплате 163 915 руб. 98 коп. таможенных платежей и 18 828 руб. 49 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РЕАМЕД".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 144, 320, 348 и 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 рассмотрение кассационной жалобы Общества назначено на 27.09.2010. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

До рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Общества от 22.09.2010 N 158, подписанное генеральным директором, об отказе от кассационной жалобы на основании части 1 статьи 282 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель Таможни в судебном заседании не возражал против принятия отказа Общества от кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РЕАМЕД" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и оценив заявленное Обществом ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что названное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе подателю жалобы известны.

Учитывая, что предусмотренные законодательством основания для отклонения заявленного Обществом ходатайства отсутствуют, суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство и принимает отказ от кассационной жалобы по настоящему делу, что в соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ влечет прекращение производства по кассационной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В случае прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказ закрытого акционерного общества "Авиа Терминал Сервис" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А56-70121/2009 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Авиа Терминал Сервис" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 07.07.2010 N 851.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова