Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-12807/2009 по делу N А26-4978/2005 Удовлетворяя заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суды исходили из того, что каких-либо ограничений на реализацию конкурсным управляющим права на освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закон не содержит, а понуждение арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих обязанностей помимо его воли недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф07-12807/2009 по делу N А26-4978/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6525/2010 по делу N А26-4978/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2010 г. N Ф07-5549/2010 по делу N А26-4978/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2010 г. N Ф07-12807/2009 по делу N А26-4978/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. N А26-4978/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2010 г. по делу N А26-4978/2005

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 13АП-9841/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии Коваленко С.И. (паспорт серии 58 06 N 883548),

рассмотрев 27.09.2010 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2009 (судьи Свидская А.С., Александрович Е.О., Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А26-4978/2005,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Онежец-Авто" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.12.2005 Общество признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Определением от 25.11.2008 Жовковский С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Коваленко Сергей Иванович.

Коваленко С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2009, заявление удовлетворено - Коваленко С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим Общества утвержден Молчанов Владимир Иванович.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение от 29.07.2009 и постановление от 02.11.2009 отменить и направить вопрос об освобождении Коваленко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что представитель уполномоченного органа в заседании суда первой инстанции ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления Коваленко С.И. до рассмотрения по существу заявления ФНС России об отстранении Коваленко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. В представленном отзыве на заявление конкурсного управляющего уполномоченный орган возражал против освобождения Коваленко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и просил отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Однако ходатайство было отклонено судом первой инстанции, а при рассмотрении заявления Коваленко С.И., как считает ФНС России, судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, послужившие основанием для обращения уполномоченного органа с жалобой на действия конкурсного управляющего.

По мнению уполномоченного органа, обращение Коваленко С.И. в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества следует рассматривать как злоупотребление правом и попытку уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Коваленко С.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества Коваленко С.И. обратился в арбитражный суд 09.06.2009.

Заявление мотивировано тем, что в связи с загруженностью и значительной удаленностью должника от места жительства арбитражного управляющего в полной мере исполнять обязанности конкурсного управляющего Общества для Коваленко С.И. оказалось невозможным.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2009 заявление конкурсного управляющего Коваленко С.И. оставлено без движения.

ФНС России 30.06.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение Коваленко С.И. обязанностей конкурсного управляющего Общества, в которой просила отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Определением суда от 06.07.2009 жалоба уполномоченного органа также была оставлена без движения, а определением от 31.07.2009 - возвращена, так как заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2009 заявление конкурсного управляющего Коваленко С.И. об освобождении его от исполнения обязанностей принято к рассмотрению.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным и определением от 29.07.2009 освободил Коваленко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Удовлетворяя заявление Коваленко С.И., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что каких-либо ограничений на реализацию конкурсным управляющим права на освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закон о банкротстве не содержит, а понуждение арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих обязанностей помимо его воли недопустимо.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Коваленко С.И. обязанностей конкурсного управляющего и просил отстранить его от исполнения этих обязанностей, не препятствует рассмотрению заявления Коваленко С.И. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, применяемой при банкротстве Общества, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Освобождение Коваленко С.И. от обязанностей конкурсного управляющего Общества не лишает ФНС России права на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, если таковые были причинены уполномоченному органу неправомерными действиями Коваленко С.И., имевшими место при исполнении последним обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Таким образом, не усматривается, что обращение Коваленко С.И. в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества следует рассматривать как попытку уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А26-4978/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк